Апелляционное определение № 33-2617/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Никулина Е.Л.Судья-докладчик Камзалакова А.Ю.

УИД 38RS0003-01-2025-002058-41 № 33-2617/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л., Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2025 по иску ФИО2 к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным платежам, в сфере ЖКХ, расходы на приобретение и замену газовой колонки в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 – ФИО4

на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в свою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 59 869,03 руб.; расходы по приобретению и замене газовой колонки в порядке регресса в размере 6 009,5 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в его собственности находится ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ответчик также является собственником ? доли в указанной квартире в порядке наследования в связи со смертью отца истца ФИО7

Ответчик вступил в наследство с Дата изъята , истец Дата изъята , так как с Дата изъята по Дата изъята находился на срочной службе в рядах Вооруженных Сил России, на момент открытия наследства отсутствовал по месту регистрации по уважительной причине, после окончания срочной службы он продолжил очное обучение в (данные изъяты) до Дата изъята .

В момент обращения к нотариусу истцу стало известно, что по данному адресу имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 133 179,63 руб. По его поручению, за его счет, матерью истца ФИО5 погашена сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 120 278,67 руб. Также, ввиду выхода из строя газовой водонагревательной колонки истец был вынужден приобрести новую колонку, оплатить стоимость колонки, расходные материалы и работы по демонтажу и монтажу колонки, на общую сумму 12 019 руб.

Разделения оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось.

Все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оплачиваются истцом.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.12.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Дата изъята г.р. в пользу ФИО2 взысканы расходы по коммунальным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 59 868,63 руб., расходы по приобретению и замене газовой колонки в порядке регресса в размере 6 009,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В обоснование жалобы указано, что плату за коммунальные услуги надлежало взыскивать с момента фактического владения жилым помещением ФИО1, то есть с Дата изъята .

Полагает, что обязательна к оплате только плата за капитальный ремонт и содержание жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа на основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ.

Частями 1,2 ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, для взыскания в регрессном порядке суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суду необходимо установить факт оплаты именно истцом платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 (на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата изъята , Дата изъята ) и ответчик ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, Дата изъята года рождения, в графе отец указан ФИО7, Дата изъята г.р., в графе мать указана ФИО6 (ФИО3).

ФИО7, умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками умершего Дата изъята ФИО7, являются ФИО2, Дата изъята года рождения и ФИО1, Дата изъята года рождения, что не оспаривалось сторонами. Наследственное имущество состоит из квартиры.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, в связи с чем у них возникло в порядке наследования право собственности на ? доли за каждым в праве собственности на квартиру по спорному адресу.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН, ФИО8 являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от Дата изъята , дата государственной регистрации Дата изъята , кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя по адресу: <адрес изъят>, составляет 511 223,06 руб., соответственно стоимость ? доли составила 255 611,53 руб.

ФИО2 единолично оплатил задолженность, возникшую как у наследодателя, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела документами (постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, постановлением об окончании исполнительного производства, платежным документом), так и после вступления в наследство, что подтверждается едиными платежными документами.

Истцом ФИО2 предъявлены к ответчику расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 59 869,03 руб.

Суду представлены: соглашение о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от Дата изъята , заключенное между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и истцом (сумма задолженности 33 479,03 руб.), платежные документы: Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята -7 500 руб., Дата изъята - 11 160 руб., Дата изъята – 11 500 руб., Дата изъята – 7 000 руб., Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята – 4 000 руб., Дата изъята -1 721 руб.; соглашение о предоставлении рассрочки от Дата изъята , заключенное между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и истцом (сумма задолженности 19 412 руб.) и платежные документы: Дата изъята – 6 000,00 руб., Дата изъята – 3 200 руб., Дата изъята – 3 100 руб., Дата изъята – 3 150 руб.; платежные документы на оплату ОАО «Водоканал» Дата изъята – 9 800 руб., Дата изъята – 3 000,00 руб., Дата изъята – 3 978 руб., Дата изъята – 3 000 руб., Дата изъята – 3 000 руб.; платежные документы на оплату ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Дата изъята - 10 596,86 руб., Дата изъята - 658,34 руб., Дата изъята - 889 руб., Дата изъята – 399,07 руб., Дата изъята – 476 руб., Дата изъята – 247 руб., постановление о возбуждении ИП от Дата изъята , постановление об окончании ИП от Дата изъята , справка Номер изъят от Дата изъята , справка по операции от Дата изъята на сумму 5 362,85 руб., итого подтверждена документально сумма в размере 119 737,26 руб.

Требование о взыскании расходов по приобретению и замене газовой колонки в порядке регресса в размере 6 009,5 руб. также документально подтверждены квитанциями на общую сумму 12 019 руб., фототаблицей, удостоверением, отметкой в газовой книжке.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст.39,153,154,158 ЖК РФ, суд исходил из того, что истец ФИО2 исполнил как за себя, так и за ответчика ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, в связи с чем имеет право в порядке регресса взыскать с ответчика приходящуюся на нее долю по оплате жилищно-коммунальных услуг, между тем, проверив расчет истца, платежные документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 59 868,63 руб., согласно следующему расчету: 119 737,26 руб./2, а также взыскал расходы по приобретению и замене газовой колонки в размере 6 009,5 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в большем размере отказал.

Поскольку ответчик ФИО1 Дата изъята года рождения в силу возраста не может нести ответственность по оплате коммунальных услуг, суд правомерно пришел к выводу, что имущественную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет ее законный представитель ФИО3 поскольку данная обязанность входит в объем ее обязанностей как законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика, действующего в интересах несовершеннолетий дочери в пользу истца оплаченных коммунальных платежей за период фактического пользования вышеуказанной квартирой, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, будучи собственником доли в жилом помещении, в соответствие с положениями ст. 154 ЖК РФ, несет обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ, и ст. 210 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, следует, что ответчик являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, плату за коммунальные услуги, вносить взносы на капитальный ремонт, независимо от факта проживания в жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан нести расходы только по оплате за капитальный ремонт и содержание жилого помещения ввиду его не проживания, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

При этом, замена газовой колонки, является работой, необходимой для нормального содержания жилья и его неотъемлемым улучшением, так как предназначена для его обслуживания согласно функциональному назначению.

Доказательств невозможности пользования квартирой, сторона ответчика не представила, в апелляционной жалобе на эти обстоятельства не ссылалась.

Доводы жалобы о том, что плату за коммунальные услуги надлежало взыскивать с момента вступления в наследство, то есть с Дата изъята , судебной коллегией также отклоняются, поскольку несмотря на то, что обязательство по оплате коммунальных услуг до смерти неразрывно связано с личностью умершего собственника жилого помещения, смерть ФИО7, не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Образовавшаяся задолженность после даты открытия наследства, должна взыскиваться за счет имущества самих наследников, ставших собственниками указанной квартиры.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

А.Л. Малиновская

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.