Решение № 2А-2289/2020 2А-2289/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2289/2020

Дело № 2а-2289/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004110-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 15 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3, представителя заинтересованного лица Ж.В. по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику, возложении обязанности передать исполнительное производство №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. по месту жительства должника ФИО5 в г.Москву; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 24.01.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 22.06.2020 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2020 г. ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику, возложении обязанности передать исполнительное производство №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. по месту жительства должника ФИО5 в г.Москву; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 24.01.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 22.06.2020 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику,

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству: Ж.В..

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержал представитель административного истца по доверенности ФИО2, указано что 10.09.2020 ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г., в котором он является должником.

19.09.2020 ФИО1 заказным почтовым отправлением с описью о вложении (л.д.16-17) обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района ( л.д.4)

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал административные исковые требования, и указал, ФИО1 что никогда не проживал по адресу г.Ковров <адрес> и поскольку местом регистрации и постоянного проживания ФИО1 является г.Москва, то возбуждение в отношении него 06.12.2019 исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП в пользу взыскателя Ж.В. является незаконным и противоречит положениям ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в связи с этим возбужденное исполнительное производство №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. подлежит передаче по месту жительства должника ФИО5 в г.Москву;

Также ФИО1 полагает, что постановление от 24.01.2020 г. взыскании исполнительского сбора (л.д.12, 158) и постановление от 22.06.2020 г. о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.110), по являются незаконными, т.к. о возбужденном исполнительном производстве он не знал и не уведомлялся, фактически был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, и не допускал не исполнение его требований.

Административный истец также полагает, что вышеуказанные оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя ОСП незаконно, в нарушение требований п.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были направлены судебным приставом- исполнителем в его адрес.

Считает, что совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем и незаконное бездействие в части направления в адрес оспариваемых постановлений, нарушают положения закона, и нарушают права и законные интересы должника в т.ч. с незаконным взысканием исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 возражала против административного иска, указывая, что исполнительное производство возбуждено по указанному в исполнительном листе адресу должника ФИО1 – г.Ковров <адрес>, а также по месту нахождения недвижимого имущества должника ФИО1 в г.Коврове.

Оспариваемые постановления от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП, от 24.01.2020 г. взыскании с должника исполнительского сбора и от 22.06.2020 г. о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации являются законными и обоснованными, были своевременно направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель Ж.В. в суд не явился, ( л.д.38), направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4 ( л.д.39), возражавшую по существу административного иска ( л.д.39-41). Полагала, что место возбуждения исполнительного производства определено правильно, что подтверждено в т.ч. постановлением директора ФФСП- главного судебного пристава РФ от 17.09.2020 г. № 00163/20/176244-ДА, определившим место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 во Владимирской области по месту нахождения его имущества на которое можно обратить взыскание (л.д.42). Также полагала, что ФИО1 узнал об исполнительном производстве № 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 в конце мая- начале июня 2020 г., что указывает на пропуск им срока установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске..

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда по делу № 2-1/2019 в пользу Ж.В. в солидарном порядке с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы в общей сумме 2 944 330 руб. 53 коп.

По делу выдан исполнительный лист (л.д.70) который предъявлен взыскателем на принудительно исполнение в ОСП Ковровского района (л.д.69).

06.12.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Ж.В. предмет исполнения задолженность в общей сумме 2 944 330 руб. 53 коп. ( л.д.74).

Копия постановления простым почтовым отправлением от 06.12.2019 г. направлена в адрес должника (л.д.77), но сведения о получении (вручении) ФИО1 данного отправления, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО7 (л.д.158) с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 206 103 руб. 14 коп. ( двести шесть тысяч сто три руб. 14 коп.) ( л.д.30).

Постановление от 24.01.2020 направлено в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением, но сведения о получении (вручении) ФИО1 данного отправления, отсутствуют ( л.д.144).

22.06.2020 Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района (л.д.110) ограничен временный выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 22.12.2020 г. ( л.д.110 ).

Постановление от 22.06.2020 направлено в адрес должника ФИО1 простым почтовым уведомлением ( л.д.112), но сведения о получении (вручении) ФИО1 данного отправления, отсутствуют.

С материалами исполнительного производства №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. и соответственно с оспариваемыми постановлениями ФИО1, фактически был ознакомлен под роспись 10.09.2020 ( л.д.74, 108, 110, 158). При этом в объяснении в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО1 адрес г.Ковров <адрес> указан как адрес его места жительства ( л.д.108).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 достоверно стало известно 10.09.2020 г. (л.д.74), поскольку именно в указанную дату он был ознакомлен под роспись с постановлениями в рамках исполнительного производства №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г.Административное исковое заявление направлено в суд почтовым заказным отправлением 19.09.2020 (л.д.15,16), т.е. в течение 10 дней, с момента когда лицу стало известно об оспариваемых постановлениях судебного пристава- исполнителя и о применяемых судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения, в связи с чем административным истцом не пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия и действия судебного пристава-исполнителя.

При этом судом учитываются и то, что возбуждение исполнительного производства №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 осуществлено судебным приставом- исполнителем по месту указанному должником в качестве одного из мест жительства ( л.д.108), а также по месту указанному в исполнительном документе ( л.д.72), и по месту нахождения имущества должника ФИО1 на которое может быть обращено взыскание ( л.д.149-156), что соответствует в т.ч. требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривающей, что в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Территориальная законность возбуждения исполнительного производства в г.Коврове подтверждена в т.ч. постановлением директора ФФСП- главного судебного пристава РФ от 17.09.2020 г. № 00163/20/176244-ДА, определившим место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 во Владимирской области, по месту нахождения его имущества на которое можно обратить взыскание (л.д.42).

Установленные требования по направлению должнику ФИО1 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнены надлежащим образом (л.д. 77)

В связи с этим административный иск в части требований об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику, возложении обязанности передать исполнительное производство №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. по месту жительства должника ФИО5 в г.Москву, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с правовой позицией п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Определением Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П разъяснено, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

В пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве основания для взыскания с должника в рамках исполнительного производства суммы исполнительского сбора предусмотрено неисполнение им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации признал положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.

Указанная позиция также содержится в правовой позиции изложенной в п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденным Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г., указывающим на то обстоятельство, что основания для взыскания исполнительского сбора напрямую зависят от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №176847/19/33010-ИП до 10.09.2020 не вручалось должнику ФИО1, и взыскание с должника исполнительского сбора при отсутствии надлежащего уведомления до 10.09.2020 либо информирования о возбуждении исполнительного производства 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019, не может являться законным и обоснованным, поскольку не влечет для должника ФИО1 публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства.

Отсутствие у ФИО1 до 10.09.2020 сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства не может быть вменено ему в вину, и исполнительский сбор с него взыскан быть не может.

Таким образом, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от 24.01.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. является незаконным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами исполнительский сбор с должника не взыскан, что указывает на то обстоятельство, что в силу п.11 ст.112 Закона возвращение должнику исполнительского сбора в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" не требуется.

Аналогично, поскольку в соответствии с положениями ст.67 Закона временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливаются судебным приставом- исполнителем при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований в т.ч. сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей, то отсутствие у ФИО1 до 10.09.2020 сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства не может быть вменено ему в вину, и данное ограничение установлено быть не могло.

Таким образом, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 22.06.2020 о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г., является незаконным.

Обязанность по направлению должнику ФИО1 оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 и от 22.06.2020 простыми почтовыми отправлениями исполнены, и при этом, данные действия судебного пристава- исполнителя в рамках данного исполнительного производства не затрагивали и не нарушали законные права и охраняемые законом интересы должника ФИО1, а также не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. В связи с вышеизложенным в данной части административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от 24.01.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 22.06.2020 о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г.

В остальной части административный иск ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 176847/19/33010-ИП и действий по не направлению постановления должнику; возложении обязанности передать исполнительное производство №176847/19/33010-ИП от 06.12.2019 г. по месту жительства должника ФИО5 в г.Москву; признании незаконными действий по не направлению должнику постановления от 24.01.2020 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконными действий по не направлению должнику постановления от 22.06.2020 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 176847/19/33010-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2020