Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2418/2018

№ 2-2418/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 212 000 рублей «Потребительский кредит», под 29,4% годовых на срок 48 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и зачислил сумму кредита в размере 212 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173 193,66 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 144 250 рублей, по просроченным процентам 25 952,18 рублей и неустойки в размере 2 991,48 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 173 193, 66 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4 663,87 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования банка в части основного долга, в остальной части, учитывая материальное положение ответчика, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер просроченных процентов и неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 212 000 рублей «Потребительский кредит», под 29,4% годовых на срок 48 месяцев (п. п. 1-6 кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п. п. 1-6 заключенного кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и зачислил сумму кредита в размере 212 000 рублей на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что заемщиком неоднократно нарушались его обязанности по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Согласно положениям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако досрочный возврат кредита, уплата процентов и неустойки ответчиком осуществлены не были.

По требованию банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173 193,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144 250 рублей, по просроченным процентам 25 952,18 рублей и неустойки в размере 2 991,48 рублей.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика в части снижения размера просроченных процентов и неустойки, поскольку их размер в данном случае является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наступление каких-либо существенных негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком требований по возмещению задолженности и при этом учитывая материальное положение ответчика, в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снижает размер просроченных процентов с 25 952,18 рублей до 10 000 рублей и неустойки с 2 991,48 рублей до 1 000 рублей.

Взыскание процентов и неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Ответчик добровольно обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Требование истца о возмещения ответчиком уплаченной государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 144 250 рублей, по просроченным процентам в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, а всего 159 555 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2018 г.

Судья: