Апелляционное постановление № 22-16/2018 22-4131/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-16/2018

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Паршина Г.Н.

Дело №22-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 января 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Сорокоумовой К.М.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Козловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Козловой И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2012 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2017 года) ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.1, 228 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 18 июня 2010 года и окончательно ФИО1 назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2012 года. Окончание срока 25 июня 2020 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его необоснованности и незаконности. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, обучался в ФКП образовательного учреждения №329, где приобрел ряд специальностей: стропальщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, слесарь ремонтник, швея. Ссылаясь на характеристику учебного заведения при исправительном учреждении, указывает, что за время учебы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывал помощь в подготовке учебного процесса, дисциплинирован и исполнителен. Обращает внимание, что мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования осужденный посещает регулярно, извлекает из них правильные выводы, с представителями администрации вежлив, корректен, на проводимую с ним воспитательную работу и критику реагирует правильно и делает соответствующие выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет полезные интересы, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, по характеру спокоен, общителен, в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано место жительства и трудоустройство, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет на иждивении ребенка. За все время отбывания наказания ФИО1 имеет одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, полученное им в 2012 году, имеет 6 поощрений, исковых требований не имеет, с ноября 2015 года по настоящее время трудоустроен, характеризуется как дисциплинированный, инициативный и исполнительный работник. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1. Просит применить к осужденному ФИО1 положения ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Суд в обоснование вывода об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 сослался на то, что после прибытия в колонию до 2 ноября 2015 года осужденный не высказывал желания трудоустроиться, не привлекался администрацией к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, сам инициативу не проявлял, имеет поощрения только с 2016 года, имел взыскание.

Это решение суда не в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания, необходимой для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания не носящее злостный характер, имеет 6 поощрений. Трудоустроен со 02 ноября 2015 года и по настоящее время, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Получил основное образование в школе при исправительном учреждении, обучался в профессиональном училище, приобрел ряд профессий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. С представителями администрации вежлив, корректен. В сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Исполнительный лист погашен в полном объеме. Предоставлены документальные сведения о месте жительства и гарантии трудоустройства.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно психологическому заключению социально-нормативное поведение осужденного ФИО1 сформировано на достаточном уровне.

Каких-либо фактических данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом фактически не установлено.

Доводы прокурора о том, что осужденный не высказывал желания трудоустроиться до 2 ноября 2015 года, не подтверждены материалами дела.

В соответствии с положениями ст.106 УИК РФ только продолжительность работ может быть увеличена по инициативе осужденного. К работам по благоустройству территории осужденный привлекаются администрацией исправительного учреждения в порядке очередности в свободное от работы время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 1 сентября 2014 года по 11 ноября 2014 года, с 29 января 2015 года по 15 июня 2015 года, с 1 сентября 2015 года по 26 января 2016 года, с 13 марта 2017 года по 7 июня 2017 года осужденный обучался в профессиональном училище (л.м.5), и приобрел четыре рабочие специальности, за время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Взыскание в виде устного выговора наложено 12 сентября 2012 года за нарушение формы одежды, а с 22 января 2016 года по 14 сентября 2017 года осужденный 6 раз поощрялся за добросовестный труд (л.м.20).

При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду и учебе, наличие поощрений, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 - удовлетворению.

При освобождении ФИО1 условно-досрочно суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст.79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

ФИО1 <данные изъяты>, осужденного по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2012 года, освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.79 ч.6 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин