Приговор № 2-29/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № – 29 / 2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Билюковой Л.Р.

при секретаре Кудряшовой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя Морковиной М.Е. - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Новосибирской области,

защитников Кораблевой Е.Е. – адвоката коллегии адвокатов «Заельцовская» г. Новосибирска, представившей удостоверение № 2028 и ордер № 1694,

ФИО1 – адвоката коллегия адвокатов «Заельцовская» г. Новосибирска, представившей удостоверение № 1695 и ордер № 1910,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314-1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ всего к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 28 дней на исправительный работы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, зарегистрированного в р. <адрес> по адресу: <адрес>, проживавшего в р. <адрес>, по адресу: <адрес>, работавшего помощником рамщика ИП «ФИО4.», содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживавшего в р. <адрес> по адресу: <адрес>, работавшего рамщиком ИП «ФИО4.», содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство двух лиц: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО6 - с целью сокрытия убийства ФИО5

Подсудимый Ломов совершил умышленное убийство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сокрытия совершенного ФИО2 убийства ФИО5

Эти преступления они совершили в р. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении пилорамы ИП «Усынин», расположенной по адресу: <адрес> в р. <адрес>, где подсудимые работали без оформления трудовой деятельности, они, ФИО5, ФИО6 и И. А.Ф., а также свидетель ФИО8 совместно распивали спиртные напитки. При этом между данными лицами, находившимися в состоянии опьянения, периодически возникали ссоры и драки, которые прекращались, и они продолжали совместно распивать спиртные напитки. В период времени с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении между подсудимым ФИО9 и ФИО7 возникла ссора и драка, однако, они успокоились, прекратили конфликт, после чего ФИО10 и И. ушли спать в сторожевое помещение, расположенное на территории этой пилорамы. Через некоторое время между подсудимым ФИО2 и ФИО5, который нанес ФИО2 удар деревянным бруском в область головы, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 решил лишить ФИО5 жизни. Во исполнение этого умысла, действуя на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес ФИО5 в область головы не менее десяти ударов руками, ногами и топором, причинив ФИО5 множественные телесные повреждения в области головы, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью: множественные ушибленные раны в затылочной, теменно-затылочной, височно-затылочной областях слева, на левой ушной раковине; кровоизлияния в мягких тканях лобно-височно-теменно-затылочной областях слева; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной, затылочной долей слева, височной, теменной и затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в височной и затылочной долях левого полушария; кровоизлияние в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; открытые оскольчато-фрагментарные переломы височной и затылочной костей слева; открытый линейный перелом основной кости, от которых пострадавший скончался на месте.

Совершив умышленное убийство ФИО5, осознавая, что ФИО10 и И. могут изобличить его в совершении этого преступления, с целью его сокрытия, он решил лишить жизни также и их предложил наблюдавшему его действия подсудимому ФИО9 принять участие в лишении их жизни с указанной целью. ФИО9, в виду дружеских отношений с ФИО2, принял это его предложение. При этом они договорились, что зайдут в сторожевое помещение пилорамы, где спят, находившиеся в состоянии опьянения ФИО10 и И., ФИО2 с целью лишения жизни нанесет ФИО10 множественные удары руками и топором, находившемся при нем, в различные части тела ФИО10, а ФИО9 нанесет в различные части тела ФИО7 множественные удары руками, ногами, и иными предметами, которые обнаружит в этом помещении. Во исполнение этого умысла и согласно их плану, в указанный период времени они зашли в сторожевое помещение пилорамы, где спали ФИО10 и И., с целью сокрытия совершенного убийства ФИО5 ФИО2 умышленно, лишая жизни также и ФИО10, нанес последнему удары руками, а также обухом имевшегося при себе топора не менее 19 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы и шеи, а ФИО9 в это время с той же целью умышленно, лишая жизни ФИО7 с целью сокрытия совершенного ФИО2 убийства ФИО5, нанес ФИО7 не менее 38 ударов руками, ногами, металлической сковородой, которую подобрал в этом помещении, а также лезвием и обухом топора, который взял из рук ФИО2, по различным частям тела ФИО7, в том числе, в область головы, шеи, туловища, конечностей.

Своими действиями ФИО2 с целью лишения жизни причинил ФИО10 множественные телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью: множественные ушибленные раны в затылочной области слева, в теменной по средней линии, в височно-теменно-затылочной справа; кровоподтек в затылочной области справа: кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной, височно-затылочной слева областях, лобной, теменной справа и по срединной линии, затылочной справа областях; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в височной, затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в затылочной доле левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; открытые оскольчато-фрагментарные переломы затылочной кости слева и справа, чешуи височных костей, основной кости; открытый линейный перелом теменной кости, от которых Кузнецов скончался на месте.

ФИО9 с целью лишения жизни причинил ФИО7 множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью: множественные рубленые раны в височно-затылочной, височно- теменной, височно-теменно-затылочной слева областях; кровоизлияния в мягких тканях лобной, височно-теменно-затылочной слева, лобно-височно-затылочной справа областей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной, затылочной долей слева, височной, теменной и затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в височной и затылочной долях левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; открытые оскольчато-фрагментарные переломы височной, теменной и затылочной костей слева; открытые линейные переломы основной, решетчатой, лобной, затылочной, правой височной костей, от чего И. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, ФИО5, ФИО8, И. с 18 часов работали на пилораме. Когда пришел ФИО10, они все вместе стали распивать спиртные напитки в бытовом помещении. Ночью ФИО10 позвонила сестра, сообщила, что у нее проблемы с сожителем, и ФИО10 хотел поехать разобраться, для чего приглашал его. ФИО9 также хотел участвовать в этом, но ФИО10 не захотел его брать с собой и обозвал его как-то. За это ФИО9 ударил ФИО10. За ФИО10 вступился И., который при этом как-то оскорбил ФИО9. В это время Ломов сцепился с ФИО5, а он стал драться со Смбатяном. Когда все успокоились, ФИО10 и И. ушли в сторожевое помещение, где фактически жил И., он и Ломов сели за стол. В это время ФИО5, с которым у него не было конфликта, неожиданно нанес ему удар деревянным бруском по голове. В ответ он нанес ФИО5 два удара кулаком в лицо и ФИО5 от этого упал. Взяв топор, который стоял у печи он нанес ФИО5 несколько ударов по ногам и рукам, а затем, разозлившись, решил убить его и нанес ему удары топором по голове. Увидев это, ФИО8 выбежал из бытового помещения. ФИО5 не подавал признаков жизни. Держа в руке топор, он побежал за Смбатяном, так как хотел его убить, как свидетеля убийства ФИО5, но не догнал и вернулся в бытовое помещение. Ломов сказал, что на себя возьмет убийство ФИО5. Он же предложил ФИО9 убить ФИО10 и ФИО7, как свидетелей убийства ФИО5 и Ломов согласился. При этом Ломов сказал, что еще имеет к ФИО7 претензии за оскорбительное высказывание. Держа в руке тот же топор, он и ФИО9, чтобы убить ФИО10 и ФИО7, зашли в сторожевое помещение, где на нарах дремал ФИО10, а рядом за столом находился И.. Убивать ФИО10 он в это время не хотел, но ФИО10 кинулся на него и назвал его жену проституткой, поэтому он нанес ФИО10 обухом топора удары в область головы и убил его. В это время ФИО9 наносил ФИО7 удары сковородой. И. видел, что он убил ФИО10, сказал, что готов взять вину за убийство на себя и просил их не убивать его. ФИО9 взял у него топор и нанес его обухом и лезвием ФИО7 удары, в том числе в голову и шею и убил его. После этого они в бытовом помещении допили спиртные напитки. Ломом говорил ему, что возьмет на себя вину в убийстве трех потерпевших, и, когда они пришли домой к ФИО9, тот сказал жене и сыну, что убил троих человек. Сын его не поверил, и они сходили с ним на пилораму, где показали трупы.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал частично и показал следующее. ФИО10 пришел на пилораму около 22 часов, и они все: он, ФИО2, ФИО10, ФИО5, И., и ФИО8 стали распивать спиртные напитки в бытовом помещении. Ночью ФИО10 позвонила сестра, которая сообщила, что у нее проблемы с сожителем, и ФИО10 предложил ему поехать с ним разобраться. Он отказался, ФИО10 оскорбил его, и они стали драться. И. заступился за ФИО10 и оскорбил его, ФИО9. Он и И. подрались. Затем они успокоились, употребляли еще спиртные напитки, после чего ФИО9 и ФИО10 ушли спать в сторожевое помещение. ФИО2 стал драться с Смбатяном, он их разнял. ФИО8 ушел из подсобного помещения, а он и ФИО2 сели за стол. В это время ФИО5 деревянным бруском нанес ФИО2 удар по голове. ФИО2 стал драться с ФИО5 здесь же, нанес ФИО5 удары кулаками и ногами, потом взял топор и нанес ФИО5 удары в область головы, после чего с топором выбежал из этого помещения. Он убедился, что ФИО5 убит и испугался. В это время ФИО2 снова вернулся, стал спрашивать, что делать с трупом ФИО5. Они решили вывезти его в тележке, но не хватило сил. Они решили идти домой. ФИО2 предложил просто так, без цели зайти в сторожевое помещение, где находились ФИО10 и И., и он согласился, решив попрощаться с ФИО10 и ФИО7. Он не видел, что у ФИО2 с собой топор. В этом помещении И. сидел за столом, а ФИО10 - у печи. Топор, которым ФИО2 убил ФИО5, находился в это время в руке у ФИО2. Он предложил ФИО10 и ФИО7 продолжить разобраться в понедельник, но И. стал скандалить, и между ними продолжилась драка, он нанес ФИО7 удары кулаками и ногами, возможно, и сковородой по телу, лицу, И. пытался сопротивляться. Потом, не желая убить ФИО7, он взял топор, который стоял у выхода, и нанес им ФИО7 5-6 ударов в область головы. Из-за чего дрались ФИО2 с ФИО10, он не знает. В это время он увидел, что ФИО10 лежал без признаков жизни, и под ним было обильное пятно крови. После этого он и ФИО2 пошли к нему домой, топор выбросили в снег недалеко от пилорамы. Дома он сказал жене и сыну, что в драке убил человека. Жена не поверила, а сын сходил с ними на пилораму, где они показали ему трупы. Там он забрал телефон ФИО7. Этой же ночью он сжег свою одежду и обувь. Кроме того, ФИО9 показал, что он во время преступления и после него боялся ФИО2, в этот период и в начале предварительного следствия находился в шоковом состоянии.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении этих преступлений установленной следующими доказательствами.

Как видно их показаний потерпевшего Потерпевший №1, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 ушел на работу, на пилораму, утром ДД.ММ.ГГГГ не вернулся, телефон его оказался выключенным, днем от знакомого узнал, что на пилораме убиты три человека. Приехав туда, он увидел в бытовом помещении на полу труп сына с телесными повреждениями в области головы, в сторожевом помещении находились трупы ранее незнакомых ему двух мужчин.

Потерпевший Потерпевший №3 показал в судебном заседании, что его сын ФИО6 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел работать на пилораму. Около 23 часов он звонил своей сестре и просил вызвать для него на пилораму такси, чтобы уехать ночевать к ней. Через некоторое время она перезвонила ему, но он спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его сын и двое других парней обнаружены убитыми на пилораме

Свидетель ФИО11 показала, что ее брат ФИО6 в эту ночь позвонил ей с работы на пилораме около 24 часов, просил вызвать ему такси, чтобы приехать к ней и по телефону сообщить адрес пилорамы. В телефонную трубку она слышала, что там, где находился брат, было шумно и весело. Брату же было слышно, что у нее дома происходит скандал между ее мужем и его гостем, но она не предлагала брату приехать для участия в этом скандале. Брат не перезвонил, и она позвонила ему сама. Другой мужчина сообщил ей, что ее брат спит нетрезвый. Утром ей стало известно, что брат убит на пилораме.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2., вечером ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно, что на пилораме ИП ФИО4, где ее муж И. А.Ф. иногда работал, а в последнее время из-за размолвки в семье проживал в сторожевом помещении пилорамы, произошло убийство, пострадал также ее муж. От сотрудников полиции она узнала, что И. и двое других парней обнаружены убитыми на пилораме.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он работал на данной пилораме с ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО5. Позже пришел ФИО10, и в бытовом помещении они все стали распивать спиртные напитки. Затем по его просьбе его знакомый ФИО12 привез им еще 6 бутылок водки, которую они также распивали. Через некоторое время Кузнецов сообщил, что у его сестры дома проблемы и просил поехать с ним разобраться. Но никто не поехал. В это время ФИО9 ударил ФИО10 кулаком по лицу и тот упал. ФИО10 хотел ответить, но его удержал ФИО5. Тогда ФИО9 подошел к ФИО7, стал драться с ним, а ФИО5 пытался не допустить драки, но у него ничего не вышло, ФИО9 и И. дрались, наносили друг другу удары кулаками, боролись на полу. В это время И. назвал ФИО9 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В эту драку никто не вмешивался. Затем он разнял их. Лицо и голова ФИО7 были в крови. Затем ФИО10 и И. ушли спать в сторожевое помещение, в бытовом помещении остались он, ФИО5 и подсудимые. В это время на телефон ФИО10, оставленный на столе, позвонила его сестра, и он ответил ей, что ФИО10 нетрезвый ушел спать. Примерно в 2 часа ночи ФИО2 стал высказывать к нему, Смбатяну, неприязнь, и он предложил выйти на улицу, чтобы разобраться, но ФИО2 отказался. Тогда он хотел драться с ФИО2 в бытовом помещении, но ФИО9 и ФИО5 их разняли. Они вновь употребляли спиртные напитки за столом. В это время ФИО9 и ФИО5 стали бороться на руках. Он, ФИО8, вышел на улицу, чтобы проведать в сторожевом помещении ФИО7 и ФИО10, там горел свет, оба они спали на нарах. Укрыв их куртками, он вернулся в бытовое помещение и увидел, что ФИО2 наносил удары руками в область лица ФИО5, а Ломов сидел за столом. Затем ФИО2 поднялся, увидел в дверях его, ФИО8, взял с пола топор и нанес его обухом два удара в область головы ФИО5, убив его. Поняв, что стал очевидцем убийства, он, пятясь, выбежал из этого помещения, услышал, что ФИО2 говорил ФИО9, что его, ФИО8, надо убить. Прибежав домой, он спрятался в доме и рассказал сожительнице, что стал свидетелем убийства. О том, что убиты три человека на пилораме, ему утром сообщил брат.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО8 вернулся домой с работы сильно напуган, его трясло, в руке был молоток. Он сообщил ей, что употреблял спиртные напитки с мужчинами - рабочими пилорамы, была драка, потом двое мужчин ушли в другое помещение, он выходил из бытового, а когда вернулся, увидел, как один рабочий топором убил другого рабочего и высказал намерения убить и его, как очевидца убийства, он взял для самообороны молоток и убежал с территории пилорамы домой.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8, позвонившего ему вечером по телефону, привез к пилораме и передал последнему 6 бутылок водки.

Как следует из показаний в стадии предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО9 вернулся домой с ФИО2, оба были в состоянии опьянения и сообщили его мачехе ФИО15, что убили троих людей на своей работе, на пилораме и назвали их по именам. Ни ФИО15, ни он не поверили этому, и тогда ФИО2 предложил ему убедиться. Он вместе с ними сразу же пришел на пилораму. В сторожевом помещении на полу лежали два трупа, у одного он видел повреждения в области головы, под трупами была кровь, в бытовом помещении под верстаком лежал труп третьего мужчины, отец сказал, что удары топором по голове ему нанес ФИО2 (т. 1 л. д. 199-206, т. 2 л. д. 13-16).

Эти показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 достоверны, его же показания о детализации действий каждого из подсудимых, как он это понял с их слов, не достоверны, так как он не являлся очевидцем преступления и мог заблуждаться, учитывая его возраст и состояние стресса в котором он прибывал в результате увиденного.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою пилораму по адресу: <адрес> и обнаружил трупы ФИО5 в бытовом помещении, ФИО7 и ФИО10 - в сторожевом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ на территории лесопилорамы ИП «Усынин», расположенной в р. <адрес> по адресу: <адрес>, в сторожевом помещении слева при входе обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и два полиэтиленовых пакета, испачканных аналогичным веществом, у порога в кабинет – след обуви, на пороге – капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, слева в кухонной зоне, на столе, на стуле и сидении от автомобиля, расположенных вдоль левой стены, на полу– множественные следы аналогичного вещества, а справа у входа на стене они в виде обильных брызг. У стола на полу обнаружен труп ФИО7, с телесными повреждениями – в частности, множественными рублеными ранами в области головы, с размозжением костей черепа и повреждением головного мозга. Под трупом – обильные следы вещества, похожего на кровь с фрагментами костей черепа и содержимого черепной коробки. Одежда на трупе обильно испачкана аналогичным веществом. На расположенных в этом помещении слева от печи нарах у левой стены в положении лежа на животе обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями – рубленые раны в области головы. Под трупом в области головы обнаружены сгустки и лужа вещества, похожего на кровь. На нарах обнаружена металлическая сковорода, имеющая деформированный вид со следами вещества бурого цвета на ней. В бытовом помещении лесопилорамы на столе обнаружены следы распития спиртных напитков, множественные пустые бутылки из-под спиртных напитков, на полу под верстаком, расположенным слева от входа, обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в виде рубленых ран в области головы, под трупом в области головы и на одежде обильные следы вещества, похожего на кровь. Следы аналогичного вещества обнаружены на лавке, столе, под окном. Аналогичные следы вещества, похожего на кровь обнаружены также в кузове тележки, находившейся на складе (т. 1 л. д. 10-51).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием подсудимого ФИО9 видно, что на участке местности, расположенном в 50 метрах от данной лесопилорамы в снежном покрове обнаружен топор, на рукоятке которого и на самом топоре имелись пятна бурого цвета (т. 1 л. д. 148-153).

По протоколу обыска видно, что в этот же день по месту жительства ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, принадлежавший пострадавшему ФИО7 (т. 1 л. д. 136-137).

Как усматривается из заключения № судебно-медицинской экспертизы, при исследовании на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- 1.1 – множественные (четыре) ушибленные раны (№№): в затылочной, теменно-затылочной, височно-затылочной областях слева, на левой ушной раковине; кровоизлияния в мягких тканях лобно-височно-теменно-затылочной областях слева; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной, затылочной долей слева, височной, теменной и затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в височной и затылочной долей левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; открытые оскольчато-фрагментарные переломы височной и затылочной костей слева; открытый линейный перелом основной кости. Данные телесные повреждения оцениваются применительно к живым лица как тяжкий вред здоровью, были причинены пострадавшему в срок 30 минут-1 час до наступления смерти и повлекли смерть пострадавшего.

- 1.2 – ушибленная рана (№) на правой ушной раковине с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

- ссадины: в лобно-теменной областях справа, на спинке носа на нижнем веке правого глаза.

- кровоподтеки: на спинке носа, в лобно-височной и височно-теменной областях справа.

- кровоизлияния в мягких тканях лобно-височно-теменно-затылочной областях справа.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, могли быть причинены примерно в одно время, тупыми твердыми предметами, возможно, обухом топора

В крове и моче пострадавшего обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 116-124).

Как усматривается из заключения № судебно-медицинской экспертизы, при исследовании на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. множественные (четыре) ушибленные раны (№№): в затылочной области слева, в теменной по срединной линии, в височно-теменно-затылочной справа областях; кровоподтек в затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях лобно-височной, височно-затылочной слева областях, лобной, теменной справа и по срединной линии, затылочной справа областях; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височной, затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в затылочной доле левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; открытые оскольчато-фрагментарные переломы затылочной кости слева и справа, чешуи височных костей, основной кости; открытый линейный перелом теменной кости. Смерть ФИО6 наступила от этих телесных повреждений, которые применительно к живым лицам оцениваются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться за 30 минут до наступления смерти.

1.2 закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ссадина на левом крыле носа, которые могли образоваться за 30 минут до наступления смерти и в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят.

1.3 ссадины: на левом крыле носа, на переднеправой поверхности шеи, в области правого плечевого сустава, на правом плече

кровоподтеки: вокруг глаз; на правом предплечье.

Все повреждения могли быть причинены ФИО6 тупыми твердыми предметами, возможно, обухом топора и примерно в одно время. Количество мест приложения травмирующей силы – девятнадцать. В крове и моче пострадавшего обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 91-99).

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы, при исследовании на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения, причиненные 38 ударами:

1.1 множественные (шесть) рубленые раны (№№): в височно-затылочной, височно-теменной, височно-теменно-затылочной, затылочной, теменной, теменно-затылочной слева областях; кровоизлияния в мягких тканях: лобной, височно-теменно-затылочной слева, лобно-височно-затылочной справа областей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной, затылочной долей слева, височной, теменной и затылочной долей справа; размозжение вещества головного мозга в височной и затылочной долях левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые и 4-й желудочки головного мозга; отрытые оскольчато-фрагментарные переломы височной, теменной и затылочной кости слева; открытые линейные переломы: основной, решетчатой, лобной, затылочной, правой височной кости. Смерть ФИО7 наступила от этих телесных повреждений, которые применительно к живым лицам оцениваются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться за 30 минут до наступления смерти. Данные телесные повреждения за исключением вдавленного перелома теменной кости слева, могли образоваться действиями лезвия клинка топора, а вдавленный перелом- его обухом.

На трупе ФИО7 также обнаружены:

1.2 - множественные (двенадцать) резаные раны (№№): на левой ушной раковине, на ушной раковине с переходом на шею справа, в проекции сосцевидного отростка справа, в затылочной, теменной, лобно-теменной областях справа, в проекции левой брови, на левой боковой поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, на левом бедре, на 3-м пальце левой кисти с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, которые применительно к живым лицам оцениваются, как легкий вред здоровью и могли быть причинены лезвием клинка топора и причинены не более чем за 30 минут до наступления смерти

ссадины: на заднелевой поверхности шеи, в области левого плечевого сустава, по краю реберной дуги слева, в проекции крыла подвздошного кости слева, в проекции 3-го поясничного позвонка, на левой голени, на левой верхней конечности,

кровоподтеки: вокруг левого глаза, на нижнем веке и у внутреннего угла глаза справа, на спинке и крыльях носа, в лобно-теменной области справа, в лобной области слева.

Ссадины и кровоподтеки могли образовать от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действий обуха топора.

Все обнаруженные на трупе ФИО7 телесные повреждения могли образоваться примерно в одно время. Часть ран в области головы была причинена ему в вертикальном или близком к вертикальному положению его тела в пространстве. В крове и моче пострадавшего обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л. д.64-74).

Согласно материалам дела у обоих подсудимый обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о нанесении каждым из них ударов при убийстве потерпевших: ФИО2 ФИО5 и ФИО10, ФИО16 в ходе защиты потерпевших от них при нападении.

Так, согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на кистях рук (т. 1 л. д. 235-236).

Как усматривается из заключения № судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на кистях рук, в проекции нижней челюсти справа, а также телесные повреждения, которые образовались, по мнению суда, в результате нанесения ФИО5 удара деревянным бруском - в виде ссадин на брови слева, лобной области слева (т. 1 л. д. 248-249).

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на топоре, на сковороде, на смывах вещества бурого цвета на марлевых тампонах в бытовой комнате м со снега, на двух пакетах обнаружена кровь пострадавшего ФИО7 На том же топоре обнаружена кровь пострадавшего ФИО5 На срезах ногтевых пластин ФИО3 обнаружена кровь пострадавшего ФИО7, На смыве вещества бурого цвета на марлевой тампон с тележки обнаружена кровь пострадавшего ФИО5 (т. 2 л. д. 162-202).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Согласно заключению № судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением этого преступления он употреблял алкоголь, в этот период времени правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 выявляет такие индивидуально-психологические особенности как <данные изъяты>. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО2 проявились в ситуации совершения данного преступления, однако не оказали существенного влияния на его поведение. В состоянии аффекта ФИО2 не находился (т. 2 л. д.87-89).

ФИО3, как видно из заключения № судебной психолого-психиатрической экспертизы, также каким-либо психическим расстройством не страдал, в период совершения данного преступления он не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Следовательно, ФИО3 во время совершения данного преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта ФИО3 не находился. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО3 относится <данные изъяты> Данные индивидуально-психологические особенности личности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение при совершении данного преступления, то есть не снизили способность в полной мере осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 101-103).

Эти заключения комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО2 и ФИО3, суд признает достоверными. Заключения экспертов полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам дела, характеризующим поведение каждого подсудимого во время совершения указанных преступлений, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО9 об отсутствии у него умысла на лишение ФИО7 жизни, показания обоих подсудимых об отсутствии договоренности о мотиве лишения жизни ФИО10 и ФИО7 с целью скрыть совершенное ФИО2 убийство ФИО5, доводы ФИО9 о том, что наносил ФИО7 удары руками, ногами, сковородой и топором только из личной неприязни, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются личными показаниями самих подсудимых в стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3 при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности, следует, что, совершив убийство ФИО5 в его присутствии, ФИО2 сказал, что надо убирать свидетелей, именно поэтому, а не в продолжение ссоры с ФИО7, он и ФИО2 пошли в сторожку, где спали ФИО10 и И.. Там ФИО2 сразу нанес ФИО10 (который не оскорблял ни его, ни его жену) удары топором. И. же стал говорить им, что возьмет убийство на себя, и просил не убивать его. Они ему не поверили, он, ФИО9, наносил ФИО7 удары руками, ногами, сковородой, которая попалась под руки, в область головы, туловища, конечностей, а потом взял топор у ФИО2 и нанес 5 ударов топором ФИО7 в область головы, убив его (т. 2 л. д. 39-44, т. 3 л. д. 166-170).

Из показаний ФИО2 при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после убийства им ФИО5 он сказал ФИО9, что надо убирать свидетелей, имея в виде ФИО10 и ФИО7, так как, хотя они не видели, как они убивал ФИО5, но могли догадаться. Ломов согласился, так как был зол на ФИО7. Когда они зашли в сторожку, он, ФИО2 сразу же обухом топора нанес удары ФИО10 в область головы, ФИО10 ничего не успел понять, а ФИО9 в это время наносил ФИО7 удары сковородой, потом взял у него топор и убил им ФИО7 (т. 2 л. д. 28-32).

При допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также показал, что он и ФИО9 пошли убивать ФИО10 и ФИО7 именно, как свидетелей, думая, что когда труп ФИО5 будет обнаружен, они могут дать показания в отношении него, ФИО2. ФИО9 его в этом поддержал, поэтому и согласился, разговаривать с ними они не собирались, а шли конкретно убивать, в том числе и по инициативе ФИО9 (т. 3 л. д. 93-97).

Эти объяснения подсудимых ФИО9 и ФИО2 в стадии предварительного следствия о мотивах убийства ФИО10 и ФИО7 и об умысле ФИО9 лишить жизни ФИО7 суд находит достоверными, они согласуются друг с другом и оснований для оговора ими друг друга у них не имелось.

Доводы подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что он находился в состоянии шока в момент совершения данного преступления и во время допросов в стадии предварительного следствия, что боялся ФИО2, надуманы и опровергаются о том заключением № судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 в период совершения данного преступления не обнаруживал какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Следовательно, он мог во время совершения данного преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта ФИО3 не находился. Не обнаруживал он расстройства психической деятельности и в момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 101-103). Давая оценку, как несостоятельным объяснениям подсудимого о самооговоре в стадии предварительного следствия, суд учитывает, что оба подсудимых, в том числе и ФИО3 были своевременно обеспечены квалифицированной защитой, все показания при допросах давали в присутствии своего защитника, протоколы допросов каждого не содержат неоговоренных исправлений, дописок, данных о диктовке показаний, ими и защитниками протоколы допросов подписаны без замечаний с собственноручным указанием на то, что показания изложены с его слов верно и лично прочитаны.

Кроме того, суд учитывает, что приведенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО9 в стадии предварительного следствия о мотиве убийства ФИО10 и ФИО7 с целью скрыть совершенное убийство ФИО5, об умысле ФИО9 на убийство ФИО7, а не на причинение ему только тяжкого вреда здоровью и из-за неприязни, согласуются с иными материалами дела: показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, не смотря, на возникающие в процессе распития спиртных напитков обоюдные ссоры и драки, все участвующие в это лица успокоились, а ФИО10 и И. ушли спать в сторожевое помещение, ФИО2 увидел, что он стал очевидцем убийства ФИО5, сказал ФИО9, что его, ФИО8, надо убить, как свидетеля, гнался за ним, а он спасался, вооружившись молотком; свидетель ФИО13, согласно которым около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулся домой с работы сильно напуганным, его трясло, в руке был молоток, он сообщил ей, что после того, как двое мужчин из их компании, распивающей спиртные напитки в помещении пилорамы, ушли в другое помещение, он выходил из него и, вернувшись, увидел, как один рабочий (ФИО2) топором убил другого рабочего (ФИО5) и высказал намерения убить и его, как очевидца убийства, в связи, с чем он взял для самообороны молоток и убежал с территории пилорамы домой; протоколами осмотра места происшествия и трупов; заключениями экспертиз трупов, в частности, трупа ФИО7, при исследовании которого обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, причиненных лезвием и обухом топора - в виде 6 рубленых ран с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками теменной, затылочной долей слева, височной, теменной и затылочной долей справа; размозжением вещества головного мозга в височной и затылочной долях левого полушария; кровоизлияния в вещество головного мозга; кровоизлияниям в боковые и 4-й желудочки головного мозга; отрытыми оскольчато-фрагментарными переломами височной, теменной и затылочной кости слева; открытыми линейными переломами: основной, решетчатой, лобной, затылочной, правой височной кости, от которых наступила смерть ФИО7, а также множественные резаные раны в области головы, шеи, конечностей, причиненные лезвием топора, ссадины и кровоподтеки.

Оценивая материалы дела, суд находит, что характер действий каждого из подсудимых, орудие убийства топор, а также нанесение ударов потерпевшим до тех пор, пока потерпевшие не скончались, свидетельствуют о наличии умысла лишить жизни у ФИО2 – ФИО5 и ФИО10, у ФИО9 – ФИО7.

Как установлено судом, что в ходе распития спиртных напитков и ссоры, после того, как ФИО5 нанес ему удар деревянным бруском, подсудимый ФИО2 решил лишить жизни ФИО5 и совершил его убийство в присутствии ФИО9 и ФИО8, а затем договорился с ФИО9 о лишении жизни ФИО10 и ФИО7 с целью скрыть убийство ФИО5, и они по этому лишили жизни: ФИО2 – ФИО10, ФИО9 - ФИО7.

При этом судом установлено, что ФИО2 совершил убийство ФИО5 в связи с тем, что он спровоцировал его, нанеся ФИО2 удар деревянным бруском в область головы, поскольку показания обоих подсудимых об этом соответствуют показаниям свидетеля Смбатята и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в области головы, причиненные в этот период времени тупым твердым предметом

Таким образом, вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена совокупностью достаточных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО9 по факту убийства ФИО10 и ФИО7 квалифицированы, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО9 также и по признаку убийства двух лиц. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от этой части обвинения, и оно в этой части прекращено постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного из обвинения ФИО2 и ФИО3 следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору, а из обвинения ФИО3 также признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух и более лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, а по факту лишения жизни ФИО6 также и по признаку лишения жизни с целью скрыть совершенное им убийство ФИО5

Содеянное ФИО3 по факту лишения жизни ФИО7 суд квалифицирует по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть совершенное ФИО2 убийство ФИО5

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, данные о личности каждого подсудимого, удовлетворительно характеризующихся, ФИО3 не судимого, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает наличие у них малолетних детей, а в отношении ФИО2 также признание вины и неправомерное поведение ФИО5, нанесшего ему удар деревянным бруском, что послужило причиной совершения его убийства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого, суд признает отягчающим наказание ФИО2 и ФИО9 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это такое состояние, в которое они умышленно себя привели, способствовало совершению преступлений.

Приговором Сузунским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за тяжкие преступления: по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Имея эту непогашенную судимость за тяжкое преступление, он вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил особо тяжкое преступление. Поэтому в его действия, согласно «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив. Наличие рецидива суд также признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Кроме того, приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 2 ст. 314-1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Он был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев 28 дней на исправительные работы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Данное наказание в виде исправительных работ им не отбыто.

На основании изложенного окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию по данному приговору Новосибирского областного суда не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований к применению положения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований также для изменения кому-либо из подсудимых категории совершенного преступления, либо для изменения вида исправительного учреждения.

Суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, в целях эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к условиям жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 500.000 рублей и расходов на погребение в сумме 99.135 рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению за счет ФИО2

Обоснованы и подтверждены документально исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении морального вреда в сумме 500.000 рублей и расходов на погребение в сумме 25.665 рублей. Данные суммы следует взыскать с ФИО2

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в сумме 500.000 рублей также обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ФИО3

Решая вопрос о возмещении подсудимыми морального вреда потерпевшим, находя указанные суммы справедливыми и соразмерными, суд учитывает, что убийство близких родственников потерпевшим были причинены тяжелые нравственные страдания. Суд при этом учитывает возраст каждого из подсудимых, состояние здоровья и трудоспособность.

За осуществление защиты ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатами по назначению Поюновым А.В. и Вейсгаром Р.А. согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвокатских кабинетов выплачены суммы 15.840 рублей и 10.080 рублей соответственно. Эти процессуальные издержки, всего в сумме 25920 рублей следует отнести за счет ФИО2 (т. 3 л. <...>)

За осуществление защиты ФИО3 в стадии предварительного следствия адвокатом по назначению Зыряновым Д.Н. в стадии предварительного следствия, согласно постановлению следователя в пользу адвокатского кабинета выплачена сумма 8.640 рублей. Эти процессуальные издержки следует отнести за счет ФИО3 (т. 3 л. д. 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в силу названного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить в виде лишения свободы на срок 2 месяца наказание, не отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он пребудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в силу названного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он пребудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу каждому с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО2 500.000 рублей в возмещение морального вреда и 99.135 рублей в возмещение расходов на погребение;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №3 с осужденного ФИО2 500.000 рублей в возмещение морального вреда и 25.665 рублей в возмещение расходов на погребение;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с осужденного ФИО3 500.000 рублей в возмещение морального вреда.

- в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 8.640 рублей, с осужденного ФИО2 25.920 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образцы крови, желчи, волос с трупов ФИО5, ФИО6 и ФИО7; образцы вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия; прозрачные полимерные пакеты № и №; сковороду; топор; образцы слюны ФИО2 и ФИО3; одежду и обувь с трупов ФИО7 (футболку, спортивные брюки, серые носки, трусы), ФИО5 (куртку? кофту, рубашку, майку, спортивные брюки, трусы, вязаные носки, обычные носки, пару кроссовок), ФИО6 (футболку, жилетку, спортивные брюки, пару кроссовок, трусы, пару носок) – уничтожить.

- телефон «FIy» белого цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №2,

- футболку синего цвета с надписью «STANTON», спортивные брюки серого цвета с голубыми вставками по бокам и с надписью «Adidas», спортивную куртку серого цвета с голубыми вставками с надписью «Adidas», спортивную куртку серого цвета на молнии, - свитер серого цвета с горлом на молнии, зимние кроссовки ФИО2 – уничтожить;

- куртку утепленную, темно-синюю с голубыми вставками, на молнии, куртку спортивную с красными лампасами и капюшоном, на молнии, брюки от комбинезона утепленные защитного цвета, куртку спортивную на молнии, черную с клетчатым подкладкой, брюки спортивные с надписью «Adidas» черного цвета, пару серых перчаток, фуфайку (телогрейку) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. Осужденный, подавший апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Председательствующий: Л.Р. Билюкова.