Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-974/2017

К делу №2-974/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 июня 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование деньгами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование деньгами в сумме 1 607 974 руб. 05 коп. и процентов, предусмотренных соглашением о погашении задолженности в сумме 193 920 руб.. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить долговые обязательства перед ним, поскольку он ранее произвел оплату стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., оформленной на ответчика. Оплату он производил путем передачи наличных средств продавцу квартиры К., что подтверждается расписками К. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., гот ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.. В соглашении о погашении задолженности ответчик также обязался выплачивать ему проценты в размере 24% годовых от суммы долга в размере 4 000 000 руб., что составляет 193 920 руб.. Однако до настоящего времени своих обязательств по возвращению долга и уплаты процентов ответчик не исполняет.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить долг в размере 4 000 000 руб., но просит снизить размер процентов.

Представитель третьего лица ФИО3 иск считает не обоснованным, пояснив, что ответчик ФИО2 являлся супругом ФИО3. Квартира по адресу: <адрес> куплена на подаренные родственниками на свадьбу деньги. Квартира являлась супружеским имуществом и по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО3. Никаких долговых обязательств ФИО2 перед своим отцом ФИО1 не имел.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом не представлено ни договора займа, ни расписок ответчика ФИО2 о получении им денежных средств в долг в период оплаты денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и расписок продавца квартиры К. следует, что истец ФИО1, действуя по доверенности от имени покупателя ответчика ФИО2, передавал продавцу К. денежные средства, принадлежащие ФИО2, за продаваемую квартиру.

Доказательств передачи денежных средств в долг ФИО2 от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В дополнительном соглашении к соглашению (акту сверки задолженности) о погашении суммы задолженности по обязательствам ФИО2 указывается, что стороны заключили соглашение об установлении места исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (договора), которым является место нахождение спорной недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, между сторонами не имеется спора о долговых обязательствах, а имеется спор между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО3 о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данный спор истец либо ответчик вправе разрешить путем предъявления соответствующего иска к правообладателю спорной квартиры ФИО3.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия долговых обязательств ответчика, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование деньгами отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: