Постановление № 3/12-0274/2025 3/12-274/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3/12-0274/2025

УИД № 77RS0032-02-2025-019262-90

№ 3/12-274/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Боднарь В.В., рассмотрев жалобу адвоката Саенко А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

от адвоката Саенко А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 поступила в суд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Ознакомившись с данной жалобой, суд считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу ст.125 УПК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы принесения и рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, жалобы по форме и содержанию должны отвечать определенным уголовно-процессуальным требованиям, в частности: должно быть точное указание тех прав и свобод, которые были нарушены; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, а в случае отсутствия предмета обжалования жалоба возвращается заявителю без рассмотрения.

Жалоба заявителя не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Так, из текста жалобы усматривается, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектов и в экологической сфере ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 (2 преступления); ч.3 ст.290 (6 преступлений) УК РФ, в отношении ФИО1

В своей жалобе заявитель указывает на несогласие с отказом следователя о направлении обвиняемого ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, адвокат просит признать бездействие следователя, выразившееся в данном отказе.

Таким образом, требования в жалобе не конкретизированы, поскольку не представляется возможным установить, что именно обжалует адвокат в порядке ст.125 УПК РФ.

Указанная неопределенность препятствует рассмотрению жалобы, так как лишает суд возможности принять решение, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

После устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу адвоката Саенко А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Боднарь