Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017~М-5557/2017 М-5557/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6125/2017

Дело № 2-6125/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Чулкину Николаю Викторовичу, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и являются собственниками ... ... жилого ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01 июля 2006 года.

За период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года у ответчиков имеется неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 201 рубль 39 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 201 рубль 39 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3244 рублей 03 копейки.

В судебном заседании от 27 ноября 2017 года представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в связи с произведенной ответчиками оплатой в размере 13 000 рублей, просила взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 201 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания 26 декабря 2017 года представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в связи с произведенным расчетом пени, просила взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 622 рубля 92 копейки, из которых сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 478 рублей 45 копеек и пени в размере 19 144 рубля 47 копеек.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 ГК РФ усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 1 июля 2006 года управление многоквартирным жилым домом ... ... по ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» предоставляет коммунальные услуги многоквартирному жилому дому ... ... по ... ..., в том числе предоставляет коммунальные услуги в вышеуказанную квартиру ответчиков.

Установлено, что за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года истец оказал ответчикам коммунальные услуги в связи с их проживанием в ... ... жилого ... ..., однако ответчики в отсутствие на то оснований не оплачивают оказанные им коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги, сформированной по состоянию на 30 октября 2017 года, в ... ... жилого ... ... зарегистрированы ФИО2, отметка о прописке – постоянная, ФИО1, отметка о прописке – постоянная, ФИО3, отметка о прописке – постоянная, ФИО6, отметка о прописке – постоянная.

Финансово-лицевой счет № 4404318 с платежным кодом № 8107013172 открыт на основании ордера на имя ФИО2

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года ответчики не оплатили оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в размере 63 478 рублей 45 копеек. Расчеты истца подтверждаются представленными в дело копиями счетов-фактур на оплату коммунальных платежей, в которых детально отражены оказанные истцом коммунальные услуги.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность в солидарном порядке оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года ответчиками не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленным ответчиком письменным документам усматривается, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении, является матерью-одиночкой, на ее иждивении находится дочь-студентка ФИО3, которая самостоятельного источника дохода не имеет, а также несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по услугам за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период ее декретного отпуска, когда ее ежемесячный размер дохода составлял 3989 рублей, по мере возможности она производит погашение образовавшейся задолженности, в частности, до дня судебного разбирательства произведен платеж на сумму 13000 рублей.

Принимая во внимание размер просроченной оплаты коммунальных платежей и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдать баланс интереса сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, суд считает возможным частично уменьшить размер требуемых с ответчиков пени, а именно до 5 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Чулкину Николаю Викторовичу, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 478 рублей 45 копеек, а также пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1622 рубля 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1622 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова