Приговор № 1-172/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021

УИД № 54RS0026-01-2021-000468-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко Г.Н., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшего Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в жилище, а именно в дом по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время суток прошел во двор вышеуказанного дома, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, на входной двери дома отогнул гвоздь, выполняющий роль запорного устройства, после чего незаконно проник в дом по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил печную плиту в комплекте с двумя конфорками, общей стоимостью <......> рубля <......> копейки, принадлежащую Л.А.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Л.А.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копейки, который для потерпевшего малозначительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает, согласен со стоимостью и количеством похищенного. <.....> около 18 часов он решил совершить кражу печной плиты из дома Л.А.В.. Л.А.В. никогда ему не разрешал в свое отсутствие входить в дом, не разрешал брать свое имущество. <.....> около 18 часов он с целью кражи печной плиты пошел к дому Л.А.В., расположенному по <...>. Находясь возле дома Л.А.В., убедившись, что его никто не видит, подошел к входной двери, повернул гвоздь и открыл входную дверь, прошел в кухню дома, где из печи руками вырвал печную плиту и собрал все кружки, которые положил к себе в карман. С похищенным он вышел из дома, дверь прикрыл и повернул гвоздь, похищенную плиту оставил в огороде дома Л.А.В., откуда в этот же вечер около 23 часов, взял плиту и перенес к себе домой. На следующий день он разломал плиту на части и сдал незнакомым лицам в качестве металла, получив деньги около <......> рублей. (л.д. 99-102) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дом по адресу: <...>, достался ему в наследство. <.....> он в магазине <...> приобрел печную двух комфортную плиту за <......> рублей и установил на печь в доме. С <.....> он не стал проживать в доме, закрыл дверь на запорное устройство в виде загнутого гвоздя и попросил своего знакомого Г.Ю.В. присмотреть за своим домом, но в дом заходить не разрешал. <.....> он обнаружил, что в доме отсутствует печная плита. Печная плита была стандартного размера 710x410 мм, толщина 8 мм, приобретена новая, в комплект печной плиты входят съемные кольца по две конфорки, которые на момент хищения были в комплекте печной плиты и были похищены (на одной конфорке 3 кольца, на второй конфорке 4 кольца). С оценкой эксперта в сумме <......> рубля <......> копейки он согласен. ФИО1 никогда не разрешал в свое отсутствие заходить в дом и брать вещи. (л.д. 65-66)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <.....> ФИО1 ей рассказал, что из дома Л.А.В. похитил печную плиту и продал. (л.д. 59-60)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, который у дома по адресу: <...>, пояснил, что <.....> около 18 часов с целью кражи подошел к двери дома, повернул гвоздь, открыл дверь, прошел в дом, и с печки похитил печную плиту с кружками, похищенное спрятал в огороде, а вечером перенес к себе домой. ФИО1 говорил четко, уверенно, без давления. (л.д. 75-76) Оглашенные показания свидетель С.С.Ф. в суде подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, который в присутствии защитника, второго понятого пояснил, что нужно проехать на <...>. Находясь на <...>, ФИО1 указал на дом № и пояснил, что <.....> около 18 часов совершил кражу из данного дома печной плиты, которую позже продал. Был составлен протокол, оглашен, где все расписались. ФИО1 говорил четко, непринужденно. (л.д. 77-78)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Л.А.В. проживал по <...>, до <.....>. В конце <.....> Л.А.В. попросил его присматривать за домом, так как сам уезжает в <...> на длительное время. В дом входить Л.А.В. в свое отсутствие ему не разрешал. Входная дверь была закрыта на изогнутый гвоздь, выполняющий роль запорного устройства. В начале <.....> ФИО1 ему говорил о возможности кражи из дома Л.А.В.. Спустя несколько дней ФИО1 рассказал, что из дома Л.А.В. похитил печную плиту и сдал как лом металла (л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине <.....> года в вечернее время он проник в дом по <...>, принадлежащий Л.А.В., откуда похитил печную плиту (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием Л.А.В. осмотрен дом по адресу: <...>. Л.А.В. пояснил, что с отопительной печи похищена плита в период с <.....> по <.....> (л.д. 15-21);

- заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно которого ориентировочная стоимость на <.....> печной чугунной плиты черного цвета (две конфорки) размер 710х410мм, толщина 8 мм, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет <......> рубля <......> копейки (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО1, находясь <...>, указал на дом № и пояснил, что <.....> около 18 часов он с целью кражи подошел к данному дому, отогнул на входной двери гвоздь, прошел в дом, где в кухне с отопительной печки снял печную плиту двухконфорную, вышел из дома, дверь закрыл на изогнутый гвоздь. Плиту спрятал в огороде, когда стемнело забрал домой. Дома сломал плиту и сдал как лом (л.д. 71-74).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, откуда похитил печную плиту в комплекте, принадлежащую потерпевшему. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 92), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 91), ранее не судим (л.д. 84-86), на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<......>» (л.д. 89), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23), добровольное частичное возмещение ущерба (л.д. 107).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Л.А.В. на сумму <......> рубля <......> копейки (л.д. 67). Учитывая, что ущерб возмещен подсудимым на сумму <......> рублей (л.д. 107), признание иска потерпевшим, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично на сумму <......> рубля <......> копейки.

За осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования взыскана сумма вознаграждения адвокату Агурееву В.Н. в размере <......> рублей. За осуществление защиты интересов подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела в суде взыскана сумма вознаграждения адвокату Агурееву В.Н. в размере <......> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, учитывая, что подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек, трудоспособен, отказ от защитника заявлен не был, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ермакова Артёма С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л.А.В. <......> рубля <......> копейки.

Взыскать с Ермакова Артёма С. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек <......> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова