Решение № 2-2196/2017 2-76/2018 2-76/2018(2-2196/2017;)~М-1943/2017 М-1943/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием представителя ответчика: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2018 по исковому заявлению Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика полученную ею субсидию как неосновательное обогащение в размере 1 433 008 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик, будучи признанным участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы», предоставила недостоверные сведения о распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, что является основанием для признания полученных ответчиком по сертификату денежных средств неосновательным обогащением.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 не являлась собственником указанных истцом квартир и на момент признания её участником целевой программы предоставила все необходимые документы, соответствующие действительности.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о выдаче государственного жилищного сертификата от дата. ответчику был выдан указанный сертификат дата. на сумму 1 433 008 руб. Сертификат предоставлен для приобретения жилого помещения в связи с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера.

К заявлению о выдаче сертификата ответчик приложила: копии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о браке, свидетельства о праве собственности на квартиры <адрес>, пенсионного свидетельства, договора приватизации кв.<адрес>, договора мены квартиры <адрес>, а также справки о трудовом стаже, об оплате ЖКУ и о лицевом счете, справка БТИ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее - Правила), выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа – истцом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002г. №125-ФЗ, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременении, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 16.1(b) пункта 16 Правил, гражданином участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 44(1) Правил установлено, что в случае непредставления или неполного представления документов, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 в собственности какое либо жилое помещение на территории ХМАО-Югры не имеет. Квартира <адрес> в дата была приватизирована сыном ответчицы ФИО4. который в свою очередь обменял данную квартиру на кв. <адрес> в дата С дата. ответчик проживала по договору найма в квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу на ответчика был открыт лицевой счет. Из справки о составе семьи следует, что её супруг ФИО3 является членной её семьи.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями не нарушила требования статей 1 и 6 Федерального закона от 25.10.2002г № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», так как фактически не совершала никаких противоправных действий, связанных с ухудшением жилищных условий. Собственником квартир № и № являлся сын ответчика, который, как следует из справки о составе семьи, не является членом семьи ФИО2 Сделки по приватизации и обмену совершены в дата и в дата, что не свидетельствует о намерении ответчика каким бы то ни было образом повлиять на получение соответствующего сертификата. Об указанных сделках и о регистрации ответчика по месту жительства истцу были представлены документы до принятия решения о выдаче сертификата, что также исключает возможность расценивать действия ответчика как неполное представление документов либо недостоверности сведений, содержащихся в заявлении (п.44 (1) Правил).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика полученных ею денежных средств как неосновательного обогащения. О нарушении иных требований федеральной целевой программы истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Департаментом строительства ХМАО-Югры о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин