Решение № 12-28/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-28/2025

дело №12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г.Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области С.Б.Мостовая, единолично, при участии заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Янкина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области №30/1-25/64 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. В обоснование протеста указано, что постановлением территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест. Принятое по делу постановление является незаконным. В постановлении об административном правонарушении № от <дата> нет сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении. Данных о том, что территориальной административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности и известить его установленными законом способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется. Также из материалов дела не усматривается факт направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по известным административному органу адресам. Прокурор указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещённого надлежащим образом лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Прокурор просит постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области № от <дата> в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела прокурор Янкин Н.Е.доводы протеста поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области № от <дата> в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возращения дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, -осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест – влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении обязаны установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

На дату рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.е. на 19 сентября 2025 года, у территориальной административной комиссии отсутствовала информация о надлежащем извещении привлекаемого лица, рассмотрение дела при указанных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению территориальной административной комиссии городского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области №30/1-25/64 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 30 июля 2025 года в 17 час 05 мин. ФИО1 возле магазина «АСАТА» по ул. Мира г.Палласовка торговал арбузами в неустановленном для торговли месте, составлен материал КУСП №2761 от 30.07.2025 года ОМВД России по Палласовскому району. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу №30/1-25 /64 от 25 августа 2025 года дата совершения правонарушения-30 июля 2025г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАп РФ по настоящему делу истек 28 сентября 2025года.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием отмены постановления №30/1-25/64 от 19 сентября 2025 года и прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области №30/1-25/64 от 19 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области №30/1-25/64 от 19 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Мостовая