Приговор № 1-119/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025 (УИД 54RS0009-01-2025-000743-67)

Поступило в суд 05.03.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,

при помощнике судьи Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Советского района г. Новосибирска Гончарова Е.Н.,

потерпевшей В.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Горбунова П.В., ордер № 958,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 26.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 20.11.2024 года по 03 часа 00 минут 21.11.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства в помещении квартиры <адрес>, где за М.Н. требовался уход в связи с ее пожилым возрастом.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери М.Н., обусловленных постоянным уходом за последней в связи с ее пожилым возрастом, возник преступный умысел, направленный на убийство М.Н., то есть на умышленное причинение смерти последней.

Сразу после этого, в период с 13 часов 00 минут 20.11.2024 года по 03 часа 00 минут 21.11.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в помещении квартиры <адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство М.Н., действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти последней, причинения ей физической боли, телесных повреждений, и желая этого, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, в отсутствие у М.Н. возможности для оказания активного сопротивления ввиду ее пожилого возраста, подошел к М.Н., лежащей на кровати, нанес множественные (не менее 22) ударов неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми твердыми предметами, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям М.Н., а также с силой, не менее 4 раз сдавил своей левой рукой ее шею и, удерживал шею в таком положении длительное время, то есть удушая ее, тем самым лишив М.Н. доступа к воздуху, в результате чего наступила ее смерть на месте преступления.

В результате указанных умышленных и преступных действий ФИО1, направленных на причинение смерти М.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, последней причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ссадины на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, на левых боковой и задне-боковой поверхностях шеи в верхней трети, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани (подкожную жировую клетчатку) передне-боковой, боковой и задне-боковой поверхностей шеи слева в верхней трети, правой боковой поверхности шеи в средней трети, полный косопоперечный разгибательный перелом средней трети правого большого рога подъязычной кости, полный косой разгибательный перелом средней трети левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, одутловатость и синюшная окраска кожи лица, очаги острой эмфиземы и бронхоспазма, мелкофокусные кровоизлияния в лёгочной ткани, множественные внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица (в височной, скуловой, щёчной, подбородочной областях), на левой половине лица (в височной, скуловой, щёчной и подбородочной областях), на правых передне-боковой и боковой поверхностях шеи, на левых боковой и задне-боковой поверхностях верхней и средней трети шеи, точечные кровоизлияния под соединительными оболочками (конъюнктивами) глазных яблок, под лёгочной плеврой, наружной оболочкой сердца, в мягких тканях волосистой части головы, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и в сосудах. Вышеперечисленная совокупность механических повреждений в области шеи, изменений органов и тканей сформировалась прижизненно, незадолго до наступления смерти М.Н. (судя по характеру и морфологическим особенностям ссадин на шее, кровоизлияний в мягких тканях шеи), в процессе сдавления её шеи твёрдым тупым предметом (предметами), результатом чего явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г./);

- кровоподтёки в лобной области справа (два), в правой глазничной область над верхним веком (один), на нижнем веке правого глаза (один), носа и переносице (один), на спинке и крыльях носа (один), в правой скуловой области (один), на коже верхней губы слева (один), в подбородочной области справа (один), на передней поверхности верхней части груди справа непосредственно под условной серединой правой ключицы (один), в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (один), на задне-наружной и наружной поверхностях правого предплечья в нижней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межпястного промежутка (один), на тыльной поверхности левой кисти (множественные /пять), в правой коленной области (один), в левой коленной области (один), на передней поверхности правой голени в верхней трети (один), ссадина в лобной области справа, которые образовались прижизненно, в срок не более полусуток до наступления смерти (судя по их морфологическим особенностям), в результате неоднократных (не менее двадцати двух) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов. У живых такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г./). Они не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть М.Н. наступила на месте происшествия от механической асфиксии при сдавлении шеи твёрдым тупым предметом (предметами), причиненной указанными выше умышленными, насильственными и преступными действиями ФИО1

Совершая вышеуказанные насильственные, преступные действия в отношении М.Н., ФИО1 действовал целенаправленно и умышленно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, телесных повреждений и физической боли последней, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 107-110, 120-122), следует, что он проживал со своей мамой М.Н. С начала ноября 2024 года, примерно с 03 числа, мама стала вести себя неадекватно. Она постоянно выбегала в подъезд, ходила по соседям, кричала без повода, звала к себе, просила с ней посидеть. Все это продолжалось примерно по 20.11.2024 года, когда около 22 часов 30 минут она снова стала кричать, что кто-то лезет в окно. Он был очень зол, зашел к ней в комнату; она лежала на диване; он попросил ее успокоиться, но она его не послушала. Его обуздал гнев, он подошел к ней, нагнулся и локтем левой руки надавил ей в область шеи, примерно 2-3 секунды. Она успокоилась и перестала кричать. Он подумал, что она просто очень сильно испугалась его. Он ушел в свою комнату, а минут через 20 подошел к кровати и обнаружил, что она не дышит. Он позвонил в скорую медицинскую помощь; врачи констатировали ее смерть, предположив, что у нее произошла остановка сердца. От сотрудников полиции ему стало известно, что мама умерла в результате удушения. Он понял, что все это произошло по его вине, именно в тот момент, когда он локтем своей левой руки надавил ей в область шеи, и она скончалась. Вину в совершении преступления признает частично. Он действительно надавил на шею матери своей левой рукой, но умысла убивать ее у него не было; он не хотел, чтобы так получилось.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав путем допроса и оглашения показания потерпевшей В.П., свидетелей Т.П., М.В., Ю.А., О.О., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.П. в суде следует, что М.Н. приходилась ей прабабушкой, а подсудимый – ее дедушка. Она проживает отдельно от них. Дед и прабабушка проживали вместе; она почти каждый день созванивалась с дедушкой, который неконфликтный человек, помогал ей, ухаживал за прабабушкой, которая из дома не выходила. Недели за две до смерти прабабушки дед по телефону рассказывал ей, что прабабушка сходит с ума, бегает по подъезду, ходит к соседям, падает, убегает из дома. Он переживал. Утром 21.11.2024 года он написал ей, что прабабушка умерла. Она и дядя приехали в г. Новосибирск. Из заключения следовало, что причина смерти не установлена. Иск о возмещении материального и морального вреда заявлять не намерена.

Из показаний свидетеля Т.П. в суде следует, что подсудимый Петухов ей знаком как сосед, проживавший в квартире № со своей мамой М.Н., которая за две недели до смерти приходила к ней, просила вызвать скорую помощь. Она была возбужденна и испугана. Она вызвала скорую помощь; М.Н. ушла, а потом вернулась и просила отменить вызов, так как она подумала, что Сергей умер; она заговаривалась.

Из показаний свидетеля М.В., данных в ходе досудебного производства (л.д. 84-88), следует, что ранее в квартире № проживал мужчина по имени Сергей со своей матерью М.Н., которая в начале ноября 2024 года позвонила к ней в квартиру и сообщила, что постоянно слышит шум. Она поняла, что она слышит шум в своей голове. М.Н. вела себя беспокойно. Она предложила ей, переночевать; та согласилась; они поужинали и легли спать, а на следующий день она ушла к себе в квартиру. Через несколько дней она заходила в гости, жаловалась на шум; они попили чай и разошлись. На ее видимых участках тела синяков она не видела. На Сергея она не жаловалась. Сергей спокойный и добрый человек. В конце ноября от соседей она узнала о смерти М.Н..

Из показаний свидетеля Ю.А., данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 91-93), подтвержденных в суде, следует, что он работает в должности старшего ОУР ОП № 10 «Советский». 21.11.2024 года около 01-го часа от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа М.Н. по <адрес>. Дверь квартиры ему открыл мужчина (сын) ФИО1 На кухне квартиры, на кровати, лежал труп М.Н.; на лице под правым глазом имелся синяк, около носа – следы запекшейся крови, на руках – синяки. Петухов сказал, что она упала в коридоре и ударилась; что он ей телесных повреждений не наносил. Петухов просил, чтобы его матери не проводили вскрытие, что у нее просто остановилось сердце. Петухов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что в ночное время 20.11.2024 зашел на кухню и обнаружил, что его мать не дышит, вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада врачей констатировала смерть и назвала предварительную причину смерти – остановка сердца. Петухов сказал, что в последние полтора года жизни М.Н. из дома не выходила в связи с имеющейся у нее болезнью ног, постоянно падала, ударялась различными частями тела, из-за чего у нее на теле имелись синяки. Он составил осмотр трупа, пообщался с соседями, которые пояснили, что М.Н. страдала деменцией, ей постоянно слышались голоса.

Из показаний свидетеля О.О., данных в ходе досудебного производства (л.д. 94-96), следует, что 21.11.2024 года в 02 часа 23 минуты от оперативного дежурного <данные изъяты> был передан вызов по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на кухне квартиры лежала пожилая женщина, установленная как М.Н.. В квартире находился мужчина, сын, который вызвал скорую помощь, который пояснил, что видел последний раз М.Н. за несколько дней до ее обнаружения; 21.11.2024 года пришел домой и увидел ее лежащей на кровати без признаков жизни. При осмотре пациентки она обнаружила многочисленные гематомы различной степени давности в области лица, верхних и нижних конечностей. Мужчина пояснил, что его мама постоянно падала и ударялась по причине головокружения. 21.11.2024 года в 02 часа 35 минут она констатировала смерть М.Н.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп М.Н. по адресу: <адрес>; установлено, что на лице у трупа, под правым глазом, синяк, у носа - запекшиеся следы крови (том 1 л.д. 21-30);

- экспертным заключением №, экспертным заключением №, согласно выводам которых смерть М.Н. наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи твёрдым тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием ссадин на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, на левых боковой и задне-боковой поверхностях шеи в верхней трети, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияниями в мягких тканях (подкожной жировой клетчатке) передне-боковой, боковой и задне-боковой поверхностей шеи слева в верхней трети, правой боковой поверхности шеи в средней трети, полным косопоперечным разгибательным переломом средней трети правого большого рога подъязычной кости, полным косым разгибательным переломом средней трети левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, одутловатостью и синюшной окраской кожи лица, очагами острой эмфиземы и бронхоспазма, мелкофокусными кровоизлияниями в лёгочной ткани, множественными внутрикожными кровоизлияниями на правой половине лица (в височной, скуловой, щёчной, подбородочной областях), на левой половине лица (в височной, скуловой, щёчной и подбородочной областях), на правых передне-боковой и боковой поверхностях шеи, на левых боковой и задне-боковой поверхностях верхней и средней трети шей, точечными кровоизлияниями под соединительными оболочками (конъюнктивами) глазных яблок, под лёгочной плеврой, наружной оболочкой сердца, в мягких тканях волосистой части головы, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и в сосудах. Вышеперечисленная совокупность механических повреждений в области шеи, изменений органов и тканей сформировалась прижизненно, незадолго до наступления смерти М.Н. (судя по характеру и морфологическим особенностям ссадин на шее, кровоизлияний в мягких тканях шеи), в процессе сдавления её шеи твёрдым тупым предметом (предметами), результатом чего явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Сдавление шей происходило в течение промежутка времени, длительностью не более нескольких минут, на протяжении которого потерпевшая могла совершать «активные действия». При этом положение её тела могло быть любым, за исключением позиций, анатомически или ситуационно исключающих доступность областей приложения силы для действия твёрдого тупого предмета (предметов). Установлено наличие признаков не менее четырёх воздействий, которые осуществлялись в область передней поверхности шеи, передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, левых боковой и задне-боковой поверхностей шеи в верхней трети, правой боковой поверхности шеи в средней трети. Переломы больших рогов подъязычной кости могли образоваться либо одномоментно конструкционно (в результате разгибательной деформации больших рогов от воздействия твёрдого тупого предмета в тело подъязычной кости в направлении спереди назад) либо локально (от воздействий твёрдого тупого предмета /предметов/ с ограниченной контактирующей поверхностью в области переломов в переднебоковых направлениях), на что указывают локализация, вид и направление плоскостей переломов, характер их краёв и стенок. Характер и локализация телесных повреждений в области шеи ФИО1 позволяют считать маловероятной возможность их формирования в результате падения /падений/ «с высоты собственного роста» и соударения /соударений с твёрдым тупым предметом /предметами /. Кроме того, были обнаружены кровоподтёки в лобной области справа (два), в правой глазничной область над верхним веком (один), на нижнем веке правого глаза (один), на спинке носа и переносице (один), на спинке и крыльях носа (один), в правой скуловой области (один), на коже верхней губы слева (один), в подбородочной области справа (один), на передней поверхности верхней части груди справа непосредственно под условной серединой правой ключицы (один), в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (один), на задне-наружной и наружной поверхностях правого предплечья в нижней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межпястного промежутка (один), на тыльной поверхности левой кисти (множественные /пять/), в правой коленной области (один), в левой коленной области (один), на передней поверхности правой голени в верхней трети (один), ссадина в лобной области справа, которые образовались прижизненно, в срок не более полусуток до наступления смерти, в результате неоднократных (не менее двадцати двух) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов. Во время причинения этих повреждений положение тела потерпевшей могло быть любым, за исключением позиций, при которых повреждаемые области тела были анатомически или ситуационно недоступны для действия травмирующего предмета (предметов). У живых такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г./); не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью (том 1 л.д. 47-54, 61-65);

- экспертным заключением №, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра квартиры, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № на имя М.Н.: установлена смерть человека (том 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес>; в ходе осмотра изъяты черновой лист с оттиском следа пальцев рук и черновой лист с 2 оттисками следов пальцев рук (том 1 л.д. 141-151);

- протоколом осмотра чернового листа с оттиском следа пальцев рук и чернового листа с 2 оттисками следов пальцев рук (том 1 л.д. 152-155);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: чернового листа с оттиском следа пальцев рук - в 1 бумажном конверте; чернового листа с 2 оттисками следов пальцев рук – в 1 бумажном конверте; карты вызова скорой медицинской помощи № на имя М.Н. – в 1 полимерном пакете (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 21.11.2024 года его мать М.Н. с утра стала вести себя очень буйно, рвалась в подъезд, кричала; ближе к вечеру он, вернувшись с улицы, опять услышал крики; подойдя к М.Н. он сказал, чтобы она перестала орать; в этот момент его обуздала злость; нагнувшись к ней, он локтем руки надавил ей в область шеи; М.Н. перестала кричать, а он вышел в другую комнату; через 20-30 минут он зашел к матери и обнаружил, что она не дышит (том 1 л.д. 18-19);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе проведения которой ФИО1 указал, что нужно проследовать в квартиру <адрес>, где произошло преступление, убийство М.Н., которое совершено им; в квартире проживал он со своей мамой, произошло убийство 20.11.2024 года около 22 часов 30 минут; зайдя в кухню, ФИО1 продемонстрировал положение М.Н. на диване кухни и пояснил, что он наклонился к ней, локтем левой руки надавил лежащей на кровати М.Н. в область шеи, продемонстрировав это на манекене, потом он ушел в комнату (л.д. 131-140).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил в период времени с 13 часов 00 минут 20.11.2024 года по 03 часа 00 минут 21.11.2024 года преступление умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери, обусловленных необходимостью постоянного ухода за последней в связи с ее пожилым возрастом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти М.Н. и желая ее наступления, действуя целенаправленно, путем активных действий, которые выразились в том, что последний, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, в отсутствие у М.Н. возможности для оказания активного сопротивления ввиду ее пожилого возраста, лежащей на кровати М.Н. нанес множественные (не менее 22) ударов неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми твердыми предметами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, а также с силой, не менее 4 раз, сдавил своей левой рукой ее шею и, удерживал шею в таком положении длительное время, удушая ее, лишил М.Н. доступа к воздуху, в результате чего наступила ее смерть на месте преступления. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также в процессе сдавления шеи М.Н. твёрдым тупым предметом (предметами) развилось угрожающее жизни состояние - механическая асфиксия, от которой наступила смерть на месте происшествия, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Между преступными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (сдавление шеи М.Н. твёрдым тупым предметом (предметами), результатом которого явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, от которой наступила смерть на месте происшествия, которая оценивается как тяжкий вред здоровью) имеется причинная связь.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство и причинение смерти своей матери М.Н., что телесных повреждений в области лица, тела, конечностей он матери не наносил, опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом достаточных доказательств, в частности:

- показаниями свидетелей Т.П., М.В. о том, что потерпевшая М.Н. в ноябре 2025 года заходила к ним в гости, пила чай, у одной из них ночевала; на ее видимых участках тела синяков они не видели;

- показаниями свидетеля О.О., врача скорой помощи, о том, что при осмотре пациентки она обнаружила многочисленные гематомы в области лица, верхних и нижних конечностей, а мужчина, который вызвал скорую помощь, пояснил, что видел М.Н. последний раз несколько дней назад;

- показаниями свидетеля Ю.А., сотрудника полиции, о том, что на лице М.Н. имелся синяк, следы запекшейся крови, на руках – синяки; Петухов, сын, просил, чтобы его матери не проводили вскрытие, что у нее просто остановилось сердце;

- протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что его мать с утра вела себя буйно, кричала; его обуздала злость; все произошло по его вине, когда он локтем своей левой руки надавил в область шеи матери, и она перестала кричать, а он вышел в комнату;

что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе экспертными заключениями относительно характера, локализации, количества, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, из которых следует, что смерть М.Н. наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи твёрдым тупым предметом (предметами); совокупность механических повреждений в области шеи, изменений органов и тканей сформировалась прижизненно, незадолго до наступления смерти М.Н., в процессе сдавления её шеи твёрдым тупым предметом (предметами), результатом чего явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая оценивается как тяжкий вред здоровью; что сдавление шеи происходило в течение промежутка времени, длительностью не более нескольких минут; что установлено наличие признаков не менее четырёх воздействий, которые осуществлялись в разные области поверхности шеи; что обнаружены кровоподтёки в области лица, груди, конечностей, которые образовались прижизненно, в срок не более полусуток до наступления смерти, в результате неоднократных (не менее двадцати двух) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов.

Показания вышеуказанных свидетелей убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 является допустимым доказательством, поскольку указанному лицу были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте являются допустимыми доказательства, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Представленное стороной обвинения доказательство: экспертное заключение № является допустимым, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением и лицом (экспертом) на основании постановления следователя о назначении экспертизы с вопросами, поставленными перед экспертом в редакции постановления, вынесенного следователем в рамках возбужденного уголовного дела. Ответы на поставленные следователем вопросы в экспертном заключении даны достаточно ясно и полно.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшей М.Н. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности,

- способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение множественных (не менее 22) ударов тупыми твердыми предметами, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям М.Н., а также с силой, не менее 4 раз, сдавление рукой шеи потерпевшей, в результате чего последней была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения, в том числе приведшие к развитию механической асфиксии, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- взаимоотношения подсудимого и потерпевшей: внезапно возникшие личные неприязненные отношения к матери, обусловленные постоянным уходом за последней в связи с ее пожилым возрастом, на почве которых подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что привело к ее смерти;

- поведение ФИО1 после совершения преступления, пытавшегося скрыть совершенное преступление, прося не проводить вскрытие матери, поясняя, что у нее просто остановилось сердце, и, объясняя причину наличия на ее теле и лице телесных повреждений тем, что она последние полгода жизни из дома не выходила, в связи с болезнью ног постоянно падала и ударялась различными частями тела, что опровергается показаниями свидетелей Т.П. и М.В., к которым в ноябре 2025 года в гости самостоятельно приходила М.Н., пила чай и у одной из соседок даже ночевала; что они у нее на видимых частях тела телесных повреждений не видели.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 совершения преступления по неосторожности, на что указывает сторона защиты, поскольку совокупность исследованных и проверенных судом доказательств свидетельствует о наличии у последнего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти М.Н.

Проверка и оценка на основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранных по делу доказательств, исследованных в суде, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Согласно экспертного заключения от 18.02.2025 года №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 187-190).

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации; на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д. 167), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал правдивые оказания, описав способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвержденные при проверке показаний на месте с его участием, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 161), не состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 169, 172), по месту жительства ОУУП характеризуется нейтрально (том 1 л.д. 174), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: черновой лист с оттиском следа пальцев рук в бумажном конверте, черновой лист с двумя оттисками следов пальцев рук в бумажном конверте, карту вызова скорой медицинской помощи в одном полимерном пакете, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: