Апелляционное постановление № 22-1266/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-142/2025

Дело № 22-1266/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Паршиной В.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Орловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не судимому,

осужденному 06 июня 2019 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Орловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ермиловой К.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем постановлении необоснованно оценил его поведение, как нестабильное, поскольку он имеет 9 поощрений за период с 2021 по 2024 год, переведен в облегченные условия отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, 2 взыскания, полученные в 2022 и 2023 годах сняты, получил специальность стропальщика и газоэлектросварщика, а также добросовестно относится к труду.

Отмечает, что суд не принял во внимание положительную динамику в его поведении, указывая, что последнее взыскание им получено в 2023 году.

Обращает внимание, что суд не учел позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство.

Ссылаясь на п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд не применил индивидуальный подход.

Полагает, что цели наказания достигнуты, поскольку он раскаялся и занимается социально полезной деятельностью.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике, осужденный ФИО1 находится в местах лишения свободы с 26 декабря 2020 года. В колонию прибыл 09 февраля 2021 года. После распределения карантинного отделения был направлен в отряд №. 30 сентября 2024 года переведен в отряд № и приобщен к оплачиваемому труду на участке деревообработки. 22 августа 2024 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Проходил обучение в ФКП ОУ № при учреждении, получил специальность «Стропальщик». За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений. За время работы в бригаде показал себя как честный, дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый и отзывчивый работник. К своим обязанностям относится ответственно, все поставленные перед ним задачи выполняет качественно и в срок. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет в полном объеме, отношения с осуждёнными в отряде строит правильно. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда, в содеянном раскаялся. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, а потому для достижения целей наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в соответствии с требованиями закона оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, который, согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 9 поощрений: 15 октября 2021 года за добросовестное отношение к труду, активное личное участие в общественной жизни колонии и примерное поведение; 17 января 2022 года и 30 января 2023 года за добросовестное отношение к труду, качественное выполнение порученных заданий и примерное поведение; 18 июля 2023 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии, качественное выполнение порученных заданий и примерное поведение; 29 декабря 2023 года за активное участие в подготовке к учебно-методическим сборам ФСИН России 2023; 14 февраля, 22 апреля и 23 июня 2024 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и примерное поведение; 22 августа 2024 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; 10 октября 2024 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и примерное поведение.

Вместе с тем допустил 2 нарушения режима отбывания наказания: 04 июля 2022 года за отказ осужденного от личного досмотра наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; 09 марта 2023 года – устный выговор за одиночное передвижение без разрешения администрации исправительного учреждения от столовой с/к в отряд №. Данные взыскания сняты в порядке поощрений от 30 января и 18 июля 2023 года соответственно.

Также суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего вывод, изложенный в характеристике, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, и, проанализировав характер и динамику полученных осужденным поощрений и взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение, так как, наряду с поощрениями, имел взыскания. Судом сделан правильный вывод о том, что в поведении осужденного ФИО1 лишь наметилась положительная тенденция.

Положительные сведения, изложенные в характеристике, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены им при вынесении постановления.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, признание им вины в содеянном, отсутствие действующих взысканий, иные положительно характеризующие осужденного данные, указанные им в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о такой степени исправления ФИО1, которая свидетельствовала бы о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, цели назначенного наказания, в том числе исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты, а потому пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в прежних условиях, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, совокупности данных о личности, а также оставшегося срока наказания пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и безусловных оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.К. Борисова