Решение № 2-2370/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело №2-2370/2019


Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.А. ФИО1 обратился в суд с иском к С.Э. ФИО4 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7кв.м, с кадастровым номером 16:53:040303:3389, расположенной по адресу: .... ... апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан решение Нижнекамского городского суда от ... изменено в части размера взысканной с И.А. ФИО1 денежной суммы, с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 337 751 рубль. ... решением Нижнекамского городского суда (дело ...) исковые требования И.А. ФИО1 о выселении С.Э. ФИО4 удовлетворены. С.Э. ФИО4 добровольно выселиться и исполнить решение суда отказалась. ... судебным приставом исполнителем Нижнекамского ФИО3 ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: выселение. ... С.Э. ФИО4 под роспись вручено требование о добровольном освобождении занимаемой жилой площади принадлежащей И.А. ФИО1. Ответчик требование, врученное ей под личную роспись, не исполнила. ... предпринята вторая попытка вручения С.Э. ФИО4 требования о добровольном освобождении занимаемой жилой площади принадлежащей истцу, которое так же было проигнорировано ответчиком. ... ответчику было направлено предупреждение о вскрытии помещения ... в 17 часов 00 минут. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ... было установлено, что ... освобождена. В квартире отсутствует: во всех комнатах линолеум, межкомнатные двери. На потолке в зале отсутствуют 14 светоточек, в коридоре 3 светоточки, на кухне - 1 светоточка. Отсутствует газовая плита, входная дверь в квартиру, вместо нее старая деревянная дверь без замка, квартира открыта. ... истцом приглашен эксперт оценщик ООО «Эксперт-Сервис» для осмотра квартиры по адресу: ..., который так же составил акт осмотра с указанием причинение ущерба квартире. Согласно отчету ...... стоимость ущерба причиненного имуществу И.А. ФИО1 ответчиком составила 101 644 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба причиненного имуществу в размере 101 644 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, возврат государственной пошлины – 3 233 рубля.

... заочным решением Нижнекамского городского суда требования И.А. ФИО1 к ФИО7 удовлетворены (л.д.103-105).

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение от ... отменено (л.д.118).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.128, 129, 164).

В обоснование встречного искового заявления С.Э. ФИО4 указала, что ... решением Нижнекамского городского суда, вступившим в законную силу ... (...) с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано 337 751 рубль в виде неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 рублей 50 копеек, судебные расходы в виду оплаты услуг эксперта в размере 13 500 рублей. 337 751 рубль - это денежная сумма, которую С.Э. ФИО4 затратила на ремонт жилого помещения по адресу: ..., которая в настоящее время находится в собственности И.А. ФИО1. ... дополнительным решением Нижнекамского городского суда, вступившим в законную силу ..., с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано 15 000 рублей в виде сходов на оплату услуг представителя. Нижнекамским городским судом по вышеуказанному делу были вписаны 4 исполнительных листа и ... ФИО3 ... были возбуждены 4 исполнительных производства на основании вышеуказанных исполнительных листов: на сумму 344 328 рублей 50 копеек (337 751 + 6 577,50) (исполнительное производство ...-ИН от ...); на сумму 13 500 рублей - оплата услуг эксперта (исполнительное производство ...-ИП от ...); на сумму 15 000 рублей - оплата услуг представителя эксперта (исполнительное производство ...-ИП от ...). В 2019 году с И.А. ФИО1 судебным приставом-исполнителем произведены удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ... на сумму 15 000 рублей, исполнительному производству ...-ИП от ... на сумму 13 500 рублей. Однако, задолженность по исполнительному листу на сумму 344 328 рублей 50 копеек И.А. ФИО1 не погашена. ... Нижнекамским городским судом с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 25 403 рубля 41 копейка. Поскольку до настоящего времени И.А. ФИО1 не исполнено судебное решение в части выплаты С.Э. ФИО4 344 328 рублей 50 копеек истец воспользовалась правом обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 42 475 рублей 04 копейки.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску И.А. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску И.А. ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требованиях в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полно объёме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску С.Э. ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С.Э. ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, изучив дело ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что И.А. ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Решением нижнекамского городского суда от ... (дело ...) установлено, что с 2000 года ..., находилась в заброшенном состоянии. Бездомные люди вскрыли входную дверь квартиры и устроили притон с проживанием, распитием спиртных напитков и исправлением нужды во всех комнатах. От жильцов дома в адрес ООО УК «ЖКХ-11» поступали заявления и жалобы о сборищах бездомных ведущих аморальный образ жизни. В ответ на обращения жильцов ООО УК «ЖКХ-11» неоднократно обращалось к участковому уполномоченному милиции, а также несколько раз восстанавливало входную дверь в .... После того как входная дверь была полностью разбита бездомными, ООО УК «ЖКХ-11» заварило входной проем металлической дверью. Металлическая дверь со временем также была взломана. За время отсутствия присмотра и содержания за квартирой ... по ..., бездомные, проживающие в ней, разрушили полностью интерьер. В квартире были повреждены и отсутствовали сантехника, линолеум, входная и межкомнатные двери, люстры, обои, рамы. Бетонный пол был проломлен в подвал. ... в квартиру заселили С.Э. ФИО4 на основании договора на право пользования служебной жилой площадью. Согласно условиям договора С.Э. ФИО4 обязалась содержать квартиру в надлежащем состоянии и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Все обязательства С.Э. ФИО4 выполнила в полном объеме. С.Э. ФИО4 восстановила квартиру для проживания и погасила долги за ЖКУ из собственных средств (л.д.94).

Апелляционным определением от ... с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 337 751 рубль. Эту сумму С.Э. ФИО4 затратила на капитальный ремонт ..., расположенной по адресу: ... (л.д.11).

Решением Нижнекамского городского суда от ... С.Э. ФИО4 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 403 рубля 41 копейка (л.д.142-146).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ..., ..., расположенная по адресу: ..., освобождена. Во всех комнатах квартиры отсутствует линолеум, межкомнатные двери. На потолке в зале отсутствуют 14 светоточек, в коридоре – 3 светоточки, на кухне - 1 светоточка. В квартире нет газовой плиты, входная дверь деревянная, без замка (л.д.7).

Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для оценки права требования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ..., расположенной по адресу: ....

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ......, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... с учетом разумного округления составила 101 644 рубля (л.д.15).

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями, допрошенными в ходе разбирательства по делу.

Как указывалось выше, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... ...) ответчик обязан был доказывать отсутствие вины в причинении вреда, а также представлять доказательства. В то же время С.Э. ФИО4 не было представлено ни одного доказательства того, что ущерб собственности И.А. ФИО1 произошел не по её вине, а по вине каких-либо иных лиц.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 101 644 рубля, подлежат удовлетворению.

С.Э. ФИО4 в рамках дела ... выданы исполнительные листы ФС ..., ФС ..., ФС ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении И.А. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 344 328 рублей 50 копеек на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (л.д.148, 149).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении И.А. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13 500 рублей на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (л.д.150, 151).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении И.А. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (л.д.152, 153).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 403 рубля 41 копейку за период с ... по ... (л.д.142-146).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении И.А. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 365 рублей 51 копейка на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (л.д.154, 155).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 019142408 от ... поступило 96 рублей 88 копеек (л.д.185).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 019142408 от ... поступило 10 875 рублей (л.д.184).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 017745648 от ... поступило 15 рублей (л.д.179).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 017745649 от ... поступило 10 875 рублей (л.д.181).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 017745649 от ... поступило 4 125 рублей (л.д.180).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 019142408 от ... поступило 5 700 рублей (л.д.183).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 017745647 от ... поступило 10 875 рублей (л.д.178).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 017745647 от ... поступила 1 575 рублей (л.д.177).

Платежным поручением от ... ... на счет С.Э. ФИО4 от И.А. ФИО1 по исполнительному листу ФС 019142408 от ... поступило 9 693 рубля 63 копейки (л.д.182).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С.Э. ФИО4 заявлено требование о взыскании с И.А. ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с И.А. ФИО1 решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) на сумму 344 328 рублей 50 копеек за период с ... по ... в сумме 42 475 рублей 04 копейки.

Как указывалось выше решением Нижнекамского городского суда от ... с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взысканы с учетом внесения изменений в указанное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., 337 751 рубль - неосновательное обогащение, 6 577 рублей 50 копеек - расходы по уплате госпошлины, 13500 рублей – расходы, по оплате услуг эксперта.

Решением Нижнекамского городского суда от ... с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, указанными выше решениями судов с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано в общей сложности 372 858 рублей 50 копеек.

Согласно информации, предоставленной службой судебных приставов-исполнителей, на основании исполнительных листов ФС ..., ФС ..., ФС ... с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 взыскано 27 465 рублей.

С.Э. ФИО4 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сумы долга в 344 328 рублей 50 копеек (372 858,50 – 27 465 = 345 393,50).

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 344 328 рублей 50 копеек составляют за период с ... по ... – 42 475 рублей 04 копейки.

Расчет, предоставленный С.Э. ФИО4, И.А. ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку указанные выше решения судов И.А. ФИО1 не исполнены, суд находит требования С.Э. ФИО4 о взыскании с И.А. ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, в сумме согласно представленному расчету, в размере 42 475 рублей 04 копейки.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с С.Э. ФИО4 в пользу И.А. ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 233 рубля, почтовые расходы – 287 рублей 28 копеек.

А с И.А. ФИО1 в пользу С.Э. ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 474 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 101 644 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 10 000 рублей, судебные расходы, связанны с оплатой государственной пошлины – 3 233 рубля, почтовые расходы – 287 рублей 28 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 474 рубля 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская