Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Гражданское дело №2-137/2020

74RS0044-01-2020-000138-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года Чесма

Чесменского районного суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском (с учётом уточнений – л.д.193) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности процентов за период с 31.01.2017 по 10.04.2019 – 71896, 49 руб., а также компенсации расходов на уплату государственной пошлины 2357 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства 120000 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к «СпецСнаб71» перешло право требования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Учитывая, что первоначальный кредитор ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям о взыскании основанного долга 107594, 02 руб., просроченных процентов с 34.017,92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы госпошлины за подачу судебного приказа – 2016,12 руб., в указанном иске истец (правопреемник банка) просит взыскать с учетом исковой давности проценты за пользование денежными средствами в размере 71896,49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просило в исковых требованиях истцу отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д. 71-73, 208-209)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства 120000 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок возврата займа – 24 месяца, валюта займа – рубли. Процентная ставка по кредиту определена в годовых - 31,25 %, с оговоркой о том, что на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки сроки возврата, указанного в пункте 2 индивидуальных условий, составляет 10% годовых.

Условия кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора заемщиком были известны, приняты, что подтверждено подписью ФИО1 в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчик дала согласие на передачу банком третьим лицам полностью или частично лицам уступить право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №(л.д.22-24).

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к «СпецСнаб71» переходят права требования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.25-28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (о смене кредитора), содержащие предположение о погашение долга в размере 239281,64 руб. (л.д.30)

Уведомление о смене кредитора получено ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга 141611,94 руб., в том числе 107594,02 руб. – основного долга, 34017,92 руб. – процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2016,12 руб. – госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового суди судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 141-185).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87072 руб. (л.д.100-138).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87072 руб., госпошлины в размере 1406 руб. Судебный приказ был отменен согласно определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139)

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами в соответствии с графиком платежей, следует определить, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, со стороны истца имело место обращение к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён тем же мировым судьёй.

С настоящим иском истец (правопреемник) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д.47).

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей ФИО1 должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменён ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течёт.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Настоящий иск был направлен истцом в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации по плановым платежам.

Согласно плановым платежам, на период срока исковой давности не приходятся платежи по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, которую представил истец суду на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга составила – 104968,87 руб.

Расчет задолженности по процентам, приходящимся на плановые платежи по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 104968,87 * 31,25% / 100% / 365 * 122 дн.=10964,21 руб.

Расчет просроченных процентов следует начислять исходя из процентной ставки 10 %, установленной кредитным договором непосредственно для просроченных процентов (выходящих за пределы графика возврата кредита).

27.06.2017 по 31.12.2017: 104968,87 * 10% / 100% / 365 * 187 дн.=5377, 85 руб.

01.01.2018 по 31.12.2018: 104968,87 * 10%/ 100% / 365 * 365 дн.=10496, 87 руб.

01.01.2019 по 10.04.2019: 104968,87 * 10% / 100% / 365 * 100 дн.=2875,85 руб.

Итого ко взысканию с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит сумма процентов с 24.02.2017 по10.04.2019 в размере 29714,78 руб.

В остальной части требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1091,44 руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 455,28 руб. (разница по госпошлине между суммой первоначальных требований - суммой уточненных требований, т.е. 2812,17-2356,89).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2017 по 10.04.2019 – 29 714,78 руб., а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины - 1091, 44 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 455, 28 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чесменский районный суд Челябинской области

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>