Постановление № 5-165/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-165/2025

Дело № 5-165/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-004353-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием защитника Беловой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, женатого, имеющего малолетнегоребенка, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2025 года в 10:00 час. по адресу <адрес> ИП ФИО1, являясь работодателем гражданина Республики Узбекистан ФИО4, имеющего патент на работу № по профессии – подсобный рабочий, незаконно привлек и допустил к трудовой деятельности данного работника в качестве отделочника, что явилось нарушением ИП ФИО1 положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял суду, что как физическое лицо в собственности имеет нежилые помещения по адресу <адрес>. Силами Свидетель №2 осуществляет в помещении ремонт. Иностранных граждан привлек к выполнению работ Свидетель №2.

Защитник Белова О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с 2017 года владеет нежилыми помещениями по адресу <адрес>. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в 2021 году. Помещение ремонтирует как физическое лицо, за счет своих собственных средств. Для проведения косметического ремонта нанял Свидетель №2, который самостоятельно для выполнения работ привлек третьих лиц.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, должностного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, с назначением наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года должностным лицом Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве отделочника на объекте по <адрес> гражданина <адрес> ФИО4, имеющего патент на работу на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 4).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он имеет патента на работу с указанием профессии – подсобный рабочий. Около месяца выполняет строительные работы по адресу <адрес>, осуществлял укладку ротгипса, грунтовал стены. Работодателем на объекте является ФИО1, который часто приезжает на объект, контролирует ход работы. (л.д. 15);

- фототаблицей;

-копией выписки ЕГРИП в отношении ФИО1;

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ИП ФИО1 полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность ФИО4 по грунтовке стен и укладке ротгипса не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "подсобный рабочий".

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Довод ФИО1 о том, что ремонт в помещении он осуществляет как физическое лицо и допуск иностранных граждан к выполнению работ осуществил Свидетель №2, суд признает не состоятельным.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что по устной договорённости с ФИО1 осуществляет ремонт в помещении по <адрес>. Ремонт производит лично, но к ряду работ он привлек иностранных граждан, о чем ФИО1 не ставил в известность.

Вместе с тем свидетель подтвердил, что ремонтные работы проводились в смежных помещениях с хостелом, ФИО1 периодически приезжал на объект и принимал каждый этап выполненных работ. Доступ на объект осуществлялся через администратора хостела, для чего по указанию ФИО1 ему (свидетелю) был выдан электронный ключ и разрешен доступ в помещение с ним иностранных граждан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ремонтные работы иностранными гражданами осуществлялись в помещении, которое ФИО1 использует в предпринимательской деятельности. ФИО1 было дано разрешение администратору на доступ в помещении хостела Свидетель №2 и привлеченных работников, тем самым именно ФИО1 допустил к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО4…

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии, указанной в патенте, заявителем не представлено.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья учитывает при назначении наказания и положения примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, в силу которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме этого, при назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, иного не представлено, учитывает данные о личности виновного лица, который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение (женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка), а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности по аналогичной категории дел не привлекался, а иного в дело не представлено. Вышеуказанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной, дающей основания для назначения наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.

Также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа №, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/ счет №, КБК 18811601181019000140, УИН: 18880459259061469594, плательщик ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: