Решение № 2-5071/2026 2-5071/2026~М-2408/2026 М-2408/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-5071/2026

Дело № 2-5071/2026

УИД 50RS0026-01-2026-002968-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2026 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <...>., расходы по оплате выписки из инвентарного дела в размере <...>., расходы досудебной экспертизы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ по вине ответчика - собственника <адрес> произошел залив ее квартиры, в результате чего ее имуществу причинен ущерб, в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО УК «ОРТУС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, указала на то, что после залива истец сразу обратилась в управляющую компанию, был составлен акт.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве №-Д-КЗ от ДД.ММ.ГГ, Акта приема-передачи <адрес> доме новостройке от ДД.ММ.ГГ, Соглашения об уступке прав к Договору участия в долевом строительстве №-Д-КЗ от ДД.ММ.ГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца в доме по вышеуказанному адресу из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками ООО УК «ОРТУС» составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 21:36 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ОРТУС» поступило обращение от собственника <адрес> капельном заливе с потолка коридора в районе стояков отопления. Слесарем проведена проверка вышерасположенной <адрес> на предмет протечки, видимых дефектов инженерных систем и оборудования не выявлено. ДД.ММ.ГГ в 9:00 поступило повторное обращение собственника <адрес> капельном заливе потолка в том же месте, сотрудниками ООО УК «ОРТУС» повторно проверены вышерасположенные квартиры, видимых протечек и неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования не выявлено, заявок о протечках с вышерасположенных квартир также не поступало.

Также из указанного акта следует, что залив жилого помещения № произошел в результате течи внутриквартирного сантехнического оборудования в жилом помещении №, в результате протечки в <адрес> пострадало следующее имущество: мокрое пятно размером 0, 5 кв.м на потолке коридора; водяные подтеки на стене и полу коридора в районе стояков отопления площадью 0, 5 кв.м; возможны скрытые дефекты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В подтверждение размера ущерба истцом был представлен отчет №, составленный ООО «ПОРТАЛ ОЦЕНКА», из которого следует, что рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, по состоянию н адату залива ДД.ММ.ГГ составляет округленно: без учета износа материалов – <...> с учетом износа материалов – <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание на то, ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по данному делу не воспользовался.

Поскольку ответчик доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, с бесспорностью опровергающих размер ущерба, понесенного истцом, и подтвержденного представленными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, суд находит необходимым положить в основу решения отчет № об определении рыночной стоимости материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, составленный ООО «ПОРТАЛ ОЦЕНКА».

Суд признает данное исследование достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, полномочия оценщика подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что отчет содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного жилого помещения и не содержит противоречий.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет причиненного ущерба суд руководствуется отчетом №, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного отчета, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на причинителя вреда должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного заливом квартиры.

Ссылка в возражениях ответчика на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом не состоятельна, так как истцу реально причинен ущерб и, обратившись в суд с иском о возмещении этого ущерба, истец действовала в соответствии с законом, обеспечивающим ей такое право на судебную защиту (ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что подлежат взысканию в пользу истца расходы, направленные на восстановление имущества, а не на его улучшение.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с отчетом № сумму в размере <...>.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению досудебного исследования в размере <...> и получения выписки из инвентарного дела в размере 4 160 рублей, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, проживающей по адресу: <адрес>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> размере <...>., расходы по оплате выписки из инвентарного дела в размере <...>., расходы досудебной экспертизы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026 года.