Решение № 2-2511/2018 2-263/2019 2-263/2019(2-2511/2018;)~М-2322/2018 М-2322/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2511/2018

дело №2-263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика представителя Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 о признании договора приватизации и завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, обосновывая его тем, что 31 августа 2013 умерла его мать ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 40, 3 кв.м. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери. 01.10.2018 истцу стало известно, что 16 апреля 2018 года матерью ФИО6 было составлено завещание, согласно которому спорная квартира была завещана внуку ФИО4, который приходится истцу сыном. Ответчик ФИО4 представил истцу 01.10.2018 после его регистрации по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, копию свидетельства о праве на наследство по завещанию. Приватизация вышеуказанной жилой квартиры наследодателем и истцом была проведена в 1994 году на общую площадь 40,3 кв.м по долям на зарегистрированных граждан на момент приватизации жилья. Истцу не понятно, как могла пройти повторная приватизация жилья в 20.07.2000 на общую площадь 40,3 кв.м спорного жилья на одну только мать ФИО6, если истец в жилой квартире по договору социального найма был зарегистрирован с 1965 года, с регистрационного учета истец куда-либо не выбывал, у нотариуса в 2000 году от доли собственника не отказывался. Истец является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, р.<адрес>, по договору социального найма с 01.01.2005 в связи с изменением границ и преобразования муниципальных образований в <адрес>, а ранее с 1965 года по адресу: <адрес>. Домовая книга в связи с изменением почтового адреса на основании постановления Администрации муниципального образования Бекетовского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан от 22.05.2001 переоформлена ФИО6 28.04.2005. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения, которые повлекли в последующем составление завещания матерью ФИО6 на внука ФИО4

В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать договор передаче жилых квартир в совместную собственность на ФИО6 от 20 июля 2000 года недействительным (ничтожным); Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан внести изменения в постановление № от 20.07.2000 и изложить в следующей редакции: «В соответствии с Закона Республики Башкортостан «О приватизации жилищного фонда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Верховного Совета <адрес> «О введении в действие Закона РБ» о приватизации фонда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 «Передать в долевую собственность квартиру, принадлежащую собственности Хлебной базы №, участка 54 (Плодсовхоз) 1/2 доли собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><...> доли собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, в том числе жилой 31,20 кв.м; пункт 2 «Оформить договор о передаче жилищного фонда из собственности Хлебной базы № участка 4 (Плодосовхоз) в долевую собственность на ФИО6 1/2 доли собственности, на ФИО1 1/2 доли собственности; пункт 3,4 постановления № от 20.07.2000 оставить без изменений; признать право собственности с 20.07.2000 на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, р.<адрес>, кВ.1, общей площадью 40,30 кв.м, этаж 1, жилой площадью 31,20 кв.м, с кадастровым номером 02:23:1900501-95;, 1/2 доли собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (умершей ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доли собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, р.<адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, наследнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, расположенное по адресу: РБ, р.<адрес>; прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО4 на объект права: жилое посещение, расположенное по адресу: РБ, р.<адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить (аннулировать) государственную регистрацию права собственности номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, зарегистрировать право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, р.<адрес> 1/2 доли собственности на ФИО6, 1/2 доли собственности на ФИО1, установить срок принятия наследства с даты вступления решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в законную силу на основании ст. 1154 ГК РФ на имущество 1/2 доли собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: РБ, р.<адрес>, наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для наследников по закону первой очереди, определенных ст. 1142 ГК РФ; признать право собственности за ФИО1, право собственности на кухню, 8,70 кв.м, коридор 19.10 кв.м, веранду 5,80 кв.м, общей площадью 33,60 кв.м, построенных без разрешительных документов по адресу: РБ, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий по устному ходатайству ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения, полностью совпадающие с изложенными в иске обстоятельствами.

Ответчик представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.09.2018 №, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что исправления в постановление № от 20.07.2000 внести не имеется оснований, поскольку оно вынесено законно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении выразил несогласие с предъявленными истцом требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности оспариваемого завещания.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя нотариальной конторы, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо представитель Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением <адрес> Республики Башкортостан от 20.07.2000 № о приватизации жилищного фонда в общую совместную собственность ФИО6, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кк.2, площадью 39,7 кв.м, принадлежащая Хлебной базе № участка 4 (Плодосовхоз).

26.07.2000 между Хлебной базой № участка 4 (Плодсовхоз) и ФИО6 был заключен о передаче вышеуказанной жилой квартиры в совместную собственность, на которую в последующем ФИО6 в органах государственной регистрации зарегистрировано право собственности, в подтверждение чему выдано свидетельство серии № от 02.10.2000.

На основании постановления Администрации сельского поселения Бекетовский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» в связи с упорядочением почтового адреса жилому дому с прежним адресом <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справке от 23.01.2019 №, выданной Администрацией сельского поселения Бекетовский сельсовет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, д. Плодопитомник, <адрес>, с 11.05.1994 по 22.04.2005.

Согласно справке от 23.01.2019 №, выданной Администрацией сельского поселения Бекетовский сельсовет, ФИО1 и ФИО6 были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении по 22.04.2005.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем составлена запись акта о смерти №.

На основании записи, имеющейся в домовой книге, оформленной 28.04.2005 ФИО6, истец ФИО1 зарегистрирован с 28.04.2005 по настоящее время по указанному выше адресу, ФИО6 снята с регистрационного учета в связи со смертью 11.09.2013.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном помещении с 01.02.2018.

Истец ФИО1 ответчику ФИО8 приходится сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому она завещает спорное имущество внуку ФИО4.

С соответствующим заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился внук ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с чем согласился отец ФИО1, о чем свидетельствует в заявлении собственноручная подпись последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>8 после смерти ФИО6, на квартиру, расположенную по адресу: РБ, р.<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, р.<адрес> является ФИО4.

Обращаясь в суд, истец указал, что при заключении договора передачи его жилищные права были нарушены, поскольку он не была включен в качестве сособственника жилого помещения, хотя проживал в нем с 1994 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения истца в договор приватизации, поскольку истец на момент заключения договора передачи жилья в собственность он не являлся нанимателем жилого помещения, доказательств того, что ФИО4 был включен в договор социального найма жилого помещения вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждения истца о его недействительности в части не включения истца в состав собственников приватизируемого жилья, признаны судом несостоятельными.

Доводы истца, что он фактически проживал в спорном жилом помещении, не имеют правового значения по делу, так как по смыслу ст. 2 ФЗ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях социального найма.

При таком положении правовых оснований для внесения изменений в постановление Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 20.07.2000 № не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что сделка по оформлению спорного жилого помещения в собственность ответчика является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности составляет один год.

Право собственности ФИО6 в государственном реестре прав на недвижимое имущество оформлено 02.10.2000, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 20.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Срокисковойдавности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнаниязавещаниянедействительным(п.2 ст.181 ГК РФ). Однако течение указанногосрокане может начинаться до открытия наследства (п.5 ст.1118, п.2 ст.1131 ГК РФ).

Ответчик полагает, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, истцом пропущенсрокисковойдавности.

Как установлено судом, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки 16.10.2013, в котором прописано согласие с поданным заявлением отца ФИО1, подкрепленного подписью. Таким образом истцу было известноозавещании 16.10.2013, с момента открытия наследства, до момента, когда ФИО1 обратился в суд с настоящим исковымзаявлением – 20.11.2018, прошло более одного года, в связи с чем доводы ответчика, о том, что истцом пропущенсрокисковойдавности по оспариванию завещанияФИО6, суд находит обоснованными.

С учетом вышеизложенного, поскольку требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2014, выданного нотариусом ФИО5, наследнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, расположенное по адресу: РБ, р.<адрес>, а также прекращении с 08.08.2014 права собственности за ФИО4 на спорный объект и признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на него являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении исковыхтребований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 о признании договора приватизации и завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.