Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежное Решение» о взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Надежное Решение» о взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поясняя, что в марте 2018г. по телефону ему предложили воспользоваться бесплатной юридической помощью. Поскольку у него был спор с соседкой по земельному участку ПГИ., он решил воспользоваться предлагаемой юридической помощью. В ноябре 2018г. он приехал в офис ООО «Надежное Решение», который находился между ст.м. ................, точный адрес не помнит. Он рассказал работникам ООО «Надежное Решение» об обстоятельствах спора, передал копию свидетельства о регистрации права на свой земельный участок, расположенный в СНТ «И» д. ................, кадастровый паспорт земельного участка, а также оформил нотариально удостоверенную доверенность с судебными полномочиями. В день обращения с ним был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому он уплатил 50 000 руб. за подготовку документов и обращение в суд. Примерно в декабре 2018г. ему позвонили из ООО «Надежное Решение» и сообщили, что по делу требуется проведение экспертизы. Он заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору, по которому уплатил 30 000 руб. Договор, дополнительное соглашение и платежные документы у него не сохранились. В январе 2019г. ему вновь позвонили из ООО «Надежное Решение», сообщили, что работник, который оказывал ему юридические услуги, уволен, и требуется заключение нового договора об оказании юридических услуг. 24.01.2019 он заключил с ответчиком договор № 298, по которому уплатил 55 000 руб. и транспортные расходы 10 700 руб. Впоследствии по требованию ответчика он неоднократно подписывал договоры на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения к ним, в том числе договор № 832 на сумму 343 000 руб., № 356 на сумму 73 000 руб., № 300 на сумму 90 000 руб., № 1224 на сумму 85 000 руб., № 517 на сумму 103 000 руб., № 55 на сумму 70 000 руб. Всего он уплатил ответчику за оказание юридических услуг около 1 000 000 руб. Однако юридические услуги ему предоставлены не были, в связи с чем он заявил о расторжении договора и возврате денег, однако его претензия оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения. О наличии в производстве Солнечногорского городского суда Московской области какого-либо гражданского дела с его участием ему неизвестно, судебные извещения и судебные постановления он не получал. Основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 1 200 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Надежное Решение» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался по юридическому адресу: ................, а также по указанному в договорах адресу: ................, судебные извещения возвращены в связи с неполучением адресатом. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору № 298 от 24.01.2019 об оказании юридических услуг ООО «Надежное Решение» ОГРН № обязалось оказать ФИО1 юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление запросов в Минэкономразвития Москвы и Московской области. Цена договора составляет 55 000 руб. и уплачена ФИО1 в день его заключения. Во исполнение п. 3.4 договора ФИО1 оплатил транспортные и иные расходы исполнителя 10 700 руб. (л.д. 6, 7).

23.05.2019 между сторонами заключен договор № 832 об оказании юридических услуг, по которому ООО «Надежное Решение» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в апелляционной инстанции по вопросам самовольной постройки с составлением необходимой документации. Цена договора составляет 130 000 руб. и уплачена ФИО1 в день его заключения. Во исполнение п. 3.4 договора ФИО1 оплатил транспортные и иные расходы исполнителя 16 000 руб. (л.д.10).

31.05.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 832 от 23.05.2019, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составляет 180 000 руб., стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемых заказчиком – 23 000 руб. (л.д.12).

13.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 832 от 23.05.2019, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составляет 430 000 руб. (л.д.11).

31.05.2019 ФИО1 по квитанции № 4115 уплачено за дополнение к договору 57 000 руб. (л.д.8), по квитанции № 1208 от 13.06.2019 уплачено за дополнение к договору 5 000 руб. (л.д.11), по квитанции б/н от 14.06.2019 уплачено за дополнение к договору 135 000 руб. (л.д. 9).

Всего истцом представлены платежные документы на сумму 408 700 руб. Иных договоров, указанных в иске, истцом суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Срок, в течение которого ответчик должен был предоставить юридические услуги, в договорах не указан.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из объяснений истца, юридические услуги ответчиком по заключенным договорам предоставлены не были.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-2071/19 по иску ФИО1 к ПГИ. о сносе самовольно возведенной постройки, об обязании прекратить деятельность по ремонту колес на земельном участке. Определением от 21.05.2019 производство по делу в части сноса самовольно возведенной постройки прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Солнечногорского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-358/2017. Решением от 21.05.2019 в удовлетворении иска ФИО1 к ПГИ. об обязании прекратить деятельность по ремонту колес на земельном участке отказано (л.д.34-36, 44-82).

Из представленных Солнечногорским городским судом Московской области по судебному запросу документов следует, что юридические услуги ФИО1 при рассмотрении дела оказывало ООО «БПП» (ОГРН №, расположено по адресу: г................) по договору об оказании юридических услуг № 55 от 13.12.2018, по которому истцом уплачено 75 000 руб. (л.д.50-51, 52, 90-91). В судебном заседании 21.05.2019 от имени ФИО1 участвовала СЕА. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2018, которой ФИО1 уполномочил ООО «Бюро Правовой Поддержки» судебными полномочиями (л.д. 72-73) и доверенности от 26.06.2018, выданной ООО «БПП» СЕА в порядке передоверия (л.д.63, 67-68).

Доказательств, что ООО «Надежное Решение» предоставляло ФИО1 юридические услуги по заключенным договорам, либо что ответчик имел какие-либо препятствия для исполнения договоров по независящим от него причинам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.6 договоров № 298 от 24.01.2019 и № 832 от 23.05.2019 факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.4 договора исполнитель обязался уведомлять заказчика о ходе исполнения договора средствами телефонной связи либо электронными письмами на адрес электронной почты, предоставленной заказчиком.

Таких документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение, не исполнив условия заключенных договоров, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы в доказанном размере, а именно в сумме 408 700 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, личность потерпевшего полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф, который составляет 209 350 руб. Об уменьшении штрафа не заявлено, доказательств его несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежное Решение» в пользу ФИО1 уплаченную сумму 408 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 209 350 руб., а всего взыскать 628 050 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Надежное Решение» в бюджет г.о.Лобня госпошлину 7587 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года