Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С ответчика в его пользу взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и п.21 ст.12 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. из расчет 1% от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> просрочки, а также расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб. и за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражает, считает, что требование о взыскании неустойки уже рассматривалось судом при первичном обращении истца в суд о взыскании страхового возмещения и других выплат, относительно которых состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит уменьшить размер неустойки и штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

По смыслу части 1 ст. 13 вышеуказанного закона, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В данном случае с учетом ранее взысканной судом денежной суммы в пользу истца с ответчика и заявленных требований о взыскании неустойки за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, общий размер требований не превышает предельной суммы, установленный ст.7 закона об ОСАГО.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страхового возмещения, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, а определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца сумма фактически выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается, поэтому принимается судом во внимание.

Согласно ст.12 п.21 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не может не учитывать и позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-В11-3 указал, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф (пени) должен начисляться с момента вступления решения суда в силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты. Таким образом, при разрешении спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении истцу страхового возмещения (страховых выплат).

В данном случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в пользу истца решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> руб. закону не противоречат.

В то же время согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае исчисленная истцом неустойка, размер которой по вышеприведенному расчету составляет <данные изъяты> коп., несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому с учетом ходатайства представителя ответчика считает возможным уменьшить ее размер, подлежащий возмещению, до <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела явствует, что для оказания юридической помощи представителем ФИО4 истец оформил нотариальную доверенность, за что оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи представителем ФИО4 по договору на оказание юридических услуг № истец оплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, факт несения расходов по оказанию юридической помощи представителем и за оформление нотариальной доверенности на представителя истцом подтвержден.

С учетом объема и характера совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных им юридических услуг, их значимости (выработка правовой позиции, подготовка и сбор документов для предъявления в суд, составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях), конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, ценности подлежащего защите права, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

При этом суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно ст.41(«Справедливая компенсации») Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,15,333 ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,100,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом. <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и расходов по оказанию юридической помощи отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин