Решение № 2-697/2023 2-80/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-697/2023

Дело № 2-80/2024

УИД 55RS0052-01-2022-009710-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удомля 11 июля 2024 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 20.06.2013, взыскании задолженности в размере 1 522 017 рублей 94 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.08.2022 по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 414 952 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4, ФИО2 20.06.2013 заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) с учётом дополнительного соглашения. В соответствии с условиями кредитного договора: цель предоставления кредита – приобретение четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый №, сумма кредита – 2 456 000 рублей, срок возврата – 20.06.2026, процентная ставка – 9,5 % годовых, порядок предоставления кредита – путём перечисления на счёт; обеспечение обязательств заемщика: залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием предоставляемого кредита, поручительство – ФИО2 на основании договора поручительства <***>/з от 20.06.2013; ответственность заемщика: пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2022 составляет 1 522 017 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 274 264 рубля 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 19 601 рубль 11 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 220 295 рублей 51 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 7 856 рублей 58 копеек. В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности, которые в установленный срок не исполнены. В соответствии с отчетом об оценке квартиры рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.07.2022 составляла 4 268 690 рублей, 80% от стоимости – 3 414 952 рубля.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 31.10.2023 гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Удомельский городской суд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и реализации жилого помещения. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку на протяжении рассмотрения дела в судебное заседание не являлся, сверку расчетов не производил. Просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, возражений на исковое заявление не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4 20.06.2013 заключен кредитный договор <***>, с учётом дополнительного соглашения, на покупку недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 456 000 рублей по 20.06.2026 включительно на приобретение четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв. м, кадастровый № в собственность заемщика (п. 2.1 – 2.2.). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых (п. 2.3).

Денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика №, открытый в ГПБ (ОАО) (п. 2.6).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.1).

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2 - 3.2.1).

Исходя из п. 3.2.8 договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по комиссиям, штрафам; во вторую очередь требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 4.2.2 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

20.06.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/з по которому ФИО2 (поручитель) обязуется нести перед ОАО «Газпромбанк» (кредитор) солидарную ответственность за исполнение ФИО4 (заемщик) всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора <***> от 20.06.2013, заключенного с ОАО «Газпромбанк» и ФИО4, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

31.12.2014 Банк России зарегистрировал изменение в Уставе Газпромбанка - на титульном листе Устава слова «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)» заменены на «Газпромбанк» (Акционерное общество)», слова «ГПБ (ОАО)» на «Банк ГПБ (АО)».

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2017 АО «Газпромбанк» и ФИО4 пришли к соглашению о том, что начиная с даты начала процентного периода заемщик уплачивает кредитору за пользование кредитом проценты в размере 9,5% годовых.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику ФИО4 денежные средства, что сторонами не оспаривалось. Денежные средства ФИО4 получены в полном объеме, использованы для приобретения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО4 и ФИО2 были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

На основании условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с согласованным между сторонами графиком.

Исходя из графика платежей, являющимся приложением к соглашению от 27.12.2017, первый платеж должен был быть совершен 20.01.2018 в сумме 30 041 рубль, последний – 22.06.2026 в размере 27 756 рублей 81 копейка.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По условиям п. 2.4. кредитного договора <***> от 20.06.2013 обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита, поручительство ФИО2 по договору поручительства.

ФИО4 свои обязательства перед Банком не выполнила, своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не осуществляла.

Поскольку ФИО4 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, 29.04.2022 в ее адрес и в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчики не исполнили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2022 составила: по просроченному основному долгу 1 274 264 рубля 74 копейки, процентам на просроченный основной долг – 19 601 рубль 11 копеек, пеням за просрочку возврата кредита – 220 295 рублей 51 копейка, пеням за просрочку уплаты процентов – 7 856 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчета не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены копии чеков от 19.03.2024 о внесении в счет погашения задолженности 500 000 рублей.

Истец АО «Газпромбанк» исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиками задолженности не уточнял, новый расчет суду не представлял, то есть правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ воспользоваться не пожелал.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию задолженность рассчитана на дату, предшествующую дате осуществления ответчиками платежей от 19.03.2024, данные платежи не могут быть приняты во внимание при расчете подлежащей взысканию суммы, и подлежат учету в рамках дальнейшего исполнения решения суда.

Таким образом, требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2013 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчики приняли все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств. В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера пени за просрочку возврата кредита.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 5.3 кредитного договора <***> от 20.06.2013 в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, представитель АО «Газпромбанк» направил в адрес ФИО4 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО4 и ФИО2 условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 20.06.2013.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга за период с 18.08.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Право требовать уплаты процентов предусмотрено ст. 809 ГК РФ, условиями кредитного договора, и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору последняя оплата ФИО4 произведена 24.06.2022.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В пп. 1-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, вправе требовать обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Как указывалось выше обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв. м, кадастровый №.

Пунктом 2.5 кредитного договора от 20.06.2013 определено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 4 044 600 рублей. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке, произведенной оценщиком 17.05.2013, составляет 4 494 000 рублей (п. 2.5.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 116,8 кв.м., имеет кадастровую стоимость 3 734 189 рублей 44 копейки. Правообладатель - ФИО4, ограничение и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона в пользу ОАО «Газпромбанк» на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.06.2013.

Истцом представлен отчет об оценке данной квартиры, произведенный ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету по состоянию на 03.07.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 4 268 690 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 29.03.2024 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка 24» ФИО1

Из заключения судебно-оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.04.2024 составляет 6 870 000 рублей.

Суд принимает указанную экспертизу в качестве допустимого доказательства по делу, полагает возможным положить его в основу определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости, учитывая, что с момента заключения кредитного договора, которым была определена стоимость залогового имущества, прошел значительный период времени (более 9 лет), отсутствует спор между сторонами относительно стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Оценка 24».

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв. м., кадастровый № в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 496 000 рублей.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами подлежит отклонению, поскольку такие обстоятельства своего подтверждения по делу не нашли. Истец при установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями законодательства реализовал свое право на досрочное истребование задолженности.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 810 рублей 09 копеек (платежное поручение № 220578 от 21.09.2022), в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2013, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2013 по состоянию на 17.08.2022 в размере 1 522 017 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи семнадцать) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 810 (двадцать одна тысяча восемьсот десять) рублей 09 копеек, а всего 1 543 828 (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.08.2022 по дату расторжения кредитного договора <***> от 20.06.2013.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 496 000 (пять миллионов четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2013.

Принятые определением суда от 17.10.2022 меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.

Председательствующий К.И. Панус