Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

№ 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «LADA-KALINA», идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 В обосновании своих исковых требований Банк указывает, что «КБ «БНП Париба Восток» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 278 317,59 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «LADA-KALINA» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – марки «LADA-KALINA» идентификационный номер (<данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Указывают, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 107 501,02 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - 102 954,41 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 809,26 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 737,35 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 199 730 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 107 501,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LADA-KALINA» идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «LADA-KALINA» идентификационный номер <данные изъяты> в размере 199 730 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 350,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку в ходе подготовки судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ истребована карточка учета транспортного средства, согласно которой в настоящее время собственником автомобиля марки «LADA-KALINA», идентификационный номер <данные изъяты> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Сетелем Банк» признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиков выражено в письменном заявлении, им разъяснены значение и последствия признания иска и принятия их судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данные заявления приобщены к материалам дела.

Расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривается ответчиком ФИО2, проверен судом и признан обоснованным.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО2, ФИО1 иска ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04100148225 от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «LADA-KALINA», идентификационный номер (VIN) <***>, считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350,02 рубля (за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 350,02 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 107 501,02 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 102 954,41 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 809,26 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 737,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 350,02 руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA-KALINA», идентификационный номер (VIN) <***>, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 199 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова