Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2- 1149\17 г.

Заочное
решение

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установила:

ООО «ИнтерТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был принят по договору №-С в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о материальной ответственности №-М.

В период работы в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик причинил истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, при перегоне автомобиля КАМАЗ 5460 с полуприцепом.

Сумма ущерба по настоящее время не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и суду показал, что ответчик в настоящее время уволен, ущерб им не погашен. На контакт не выходит.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ей другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу пункта 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Материалами дела установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерТрансАвто» и ФИО2 заключен трудовой договор №-С.

Согласно пункта 2.1 договора ответчик был принят в ООО «ИнтерТрансАвто» на должность водителя ( для перегона товарных автомашин) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно пункта 1.1 данного договора работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за сохранность передаваемых ему для перегона автомобилей.

Согласно пункту 1.2 полная материальная ответственность состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, в данной местности на день причинения ущерба.

Согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования было установлено, что на автомашине <данные изъяты> шасси №, водитель ФИО2, движущего по маршруту <адрес>, был зацеплен полуприцеп в нарушение правил сцепки автомашины и полуприцепа.

Из объяснений водителя ФИО4 А,В. следовало, что при стыковке а\м и п\п он не обратил внимания на особенность конструкторской характеристики данного п\п, а именно, что данный п\п может ходить в сцепке только с определенной моделью а<данные изъяты>, в противном случае он при поворотах ломает крылья на а\м и рвет шланги электроснабжения, что и произошло в пути следования данного автопоезда.

Заказчик не принял товар, была выставлена сумма ущерба, которая была оплачена истцом.

Факт причинения ущерба истцу подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик от дачи объяснений по поводу причинения материального ущерба отказался, что подтверждается актом об отказе в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт причинения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 в период исполнения трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как показаниями представителя истца, так и материалами дела. Доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, в связи с недоказанностью истцом несения представительских расходов в данном объеме. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом представительских расходов. Представленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Автостройпром» в адрес ООО «ИнтерТрансАвто» не является доказательством понесенных истцом представительских расходов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто » в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>) рубля, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счет возврата госпошлины.

В части взыскания расходов за услуги представителя в <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Такаева