Решение № 2-598/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-598/2023

Дело №2-598/2023 копия

УИД 51RS0003-01-2023-000359-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 286300 рублей под 24,90% годовых. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 6 декабря 2022 г. задолженность по Кредитному договору составляет 505 442 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга 286 300 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 34 724 рубля 01 копейка, неоплаченные проценты после 9 июня 2015 г. – 180 716 рублей 02 копейки, сумма штрафа 3557 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Просит взыскать с П.Д.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 505 442 рубля 90 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8254 рубля 43 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик П.Д.А. до начала судебного заседания представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 286 300 рублей 00 копеек под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

В определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполнял, допуская неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 6 декабря 2022 г. задолженность по Кредитному договору составляет 505 442 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга 286 300 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 34 724 рубля 01 копейка, неоплаченные проценты после 9 июня 2015 г. – 180 716 рублей 02 копейки, сумма штрафа 3557 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита. Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 505 442 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к П.Д.А. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 442 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга 286 300 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 34 724 рубля 01 копейка, неоплаченные проценты после 9 июня 2015 г. – 180 716 рублей 02 копейки, сумма штрафа 3557 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Взыскать с П.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Г. Тимошенко