Приговор № 1-67/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-67/2023

№1-67/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерациис. Ярково 24 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винника А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-67/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.01.2023 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 сдано 31.01.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 31.07.2024.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в 21 час 00 минут 13.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения и, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № привел его в движение и начал управление автомобилем по улицам <адрес> до <адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством.

В 21 час 55 минут 13.06.2023 у <адрес> ФИО1 управляя автомобилем автомобиля марки HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 находясь на том же месте, в 23 часа 00 минут 13.06.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, был признан находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Прокурор, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 93), по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 92,97), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), работает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия о месте начала движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно материалам дела подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, суд признает его вменяемым, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль подлежит передаче собственнику ФИО2, с освобождением от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>