Решение № 2А-973/2024 2А-973/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-973/2024

Мотивированное
решение

составлено 07 июня 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000702-12

дело № 2а-973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №20359/24/66060-ИП, возбужденное ХХХ на основании исполнительного документа № 2-703/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ХХХ (в настоящее время – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»). ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №20359/24/66060-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа административным истцом не получены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не в полном объеме и несвоевременно, поскольку указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не взыскана. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника; о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости; не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ХХХ, ХХХ, ХХХ и др.), расположенные на всей территории РФ. Указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Указано, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника предложение, согласно которому должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; не направил должнику требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов, что позволило бы судебному приставу-исполнителю, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, получить информацию от должника о его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, для возможности установить его семейное положение; и в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. По мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место быть незаконное бездействие начальника Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1: в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества должника; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ХХХ (ХХХ) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из ХХХ, органов ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Просит обязать начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из ХХХ (ХХХ) о наличии сведений об оружии, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец – НАО ПКО «ПКБ», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представили письменные отзывы относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 с требованиями административного искового заявления не согласились, указали, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № 20359/24/66060-ИП от ХХХ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 20 400 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам по исполнительному производству через систему электронного документооборота, в личный кабинет ХХХ. Согласно данных АИС взыскатель и должник дали согласие на получение уведомлений в личном кабинете ХХХ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ХХХ. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ХХХ, ХХХ, ХХХ были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; запрос о смене фамилии, имени, отчества, запрос о заключении/расторжении брака, а также – ХХХ для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что движимое/недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Из ответа ХХХ установлено, что должник не имеет места получения дохода. Из ответа ХХХ установлено, что за должником оружие не зарегистрирован. Согласно ответу ХХХ за должником маломерные суда не зарегистрированы. Актовые записи о смерти должника, перемене имени, фамилии, заключении/ расторжении брака отсутствуют. Из ответа ХХХ установлено, что должник в качестве безработного не зарегистрирована. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ХХХ, в ХХХ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ХХХ установлена регистрация должника по месту жительства: ХХХ. Выходом по адресу должника ХХХ, ХХХ, ХХХ было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не имеется, о чем составлены соответствующие акты. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. После проведения повторной проверки имущественного положения должника и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствием дохода у должника, ХХХ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ШПИ 62413093041285). С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.11.2018 по делу № 2-2194/2018 (вступил в законную силу 29.01.2019), выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 20359/24/66060-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору кредита (займа) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; органы ХХХ о смене фамилии, имени, отчества должника, о заключении/расторжении брака должником, в ХХХ ХХХ, с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства № 20359/24/66060-ИП, в том числе, сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ХХХ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ХХХ, в ХХХ, постановления направлены для исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем также установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано, дохода должник не имеет, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, в качестве безработного не зарегистрирована.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ХХХ, от ХХХ, от ХХХ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в указанные даты осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 20359/24/66060-ИП от ХХХ, должника дома не было, двери квартиры никто не открыл, оставлены повестки о явке к судебному приставу. Соседи из квартиры № ХХХ пояснили, что в квартире № ХХХ проживает пожилая женщина, ФИО4 им не знакома.

В ходе повторной проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем также установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано, дохода должник не имеет, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от ХХХ исполнительное производство № 20359/24/66060-ИП от ХХХ окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ХХХ направлена взыскателю НАО ПКО «ПКБ» почтовым отправлением ХХХ и получена последним ХХХ, что подтверждается сведениями с официального сайта ХХХ (ХХХ ХХХ), постановление также получено взыскателем через личный кабинет ЕПГУ 18.03.2024, что административным истцом не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, регулярно обновлялись запросы о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах в банках, наличии доходов, осуществлялся выход по месту жительства должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

С учетом полученных данных об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания к принятию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не были приняты, а права административного истца нарушены.

В этой связи оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ХХХ у суда отсутствуют.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева