Приговор № 1-133/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

24RS0028-01-2020-000299-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания: Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенин Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафонова Н.К. , предъявившей удостоверение № и ордер № от 02 марта 2020 года,

переводчика переводчик ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

10 января 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе города Красноярска, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

После вступления в законную силу указанного выше постановления ФИО1 21 июня 2019 года сдал водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, в силу ч.1.1 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 21 февраля 2021 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 октября 2019 года примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного во дворе дома № 39 по ул. Щербакова в Кировском районе г. Красноярска, завел двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Красноярска.

28 октября 2019 года примерно в 05 часов 05 минут ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, во время движения по улице Академика Павлова в Кировском районе г. Красноярска был остановлен в районе дома № 1А сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

После этого, в 05 часов 25 минут указанного дня ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, находясь по адресу: ул. Академика Павлова, 1 А в Кировском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Затем 28 октября 2019 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, на законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», ответил отказом, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не понял, в связи с тем, что не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик. Также сообщил о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по просьбе сотрудников полиции, так как последние установили, что он находится на территории РФ не законно и подлежит депортации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, в части того, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 28 по ул. Мичурина г. Красноярска не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства. Затем он был остановлен в районе дома № 1 по ул. Академика Павлова г. Красноярска;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что 28 октября 2019 года в ночное время гражданин Таджикистана ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес>, не выполнил требование об остановке транспортного средства. Затем указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе <адрес> Свидетель №1 <адрес>. В связи с поведением водителя, не выполнившего требование об остановке и то, что у последнего зрачки глаз были красные и не реагировали на свет, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, а также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении материалов ФИО1 разговаривал на русском языке, переводчика не требовал, сообщил, что владеет русским языком и документы оставил дома. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 28 октября 2019 года около 05 часов 05 минут, в районе <адрес> по ул. Свидетель №1 <адрес>, в его присутствии был отстранен от управления автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом последний на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Также ФИО1 отказался от услуг переводчика, сообщив, что владеет русским языком;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 28 октября 2019 года около 05 часов 05 минут, в районе <адрес> по ул. Свидетель №1 <адрес>, в присутствии данного свидетеля, был отстранен от управления автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом последний на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Также ФИО1 отказался от услуг переводчика, сообщив, что владеет русским языком;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2, подтверждающим факт того, что 28 октября 2019 года в 05 часов 05 минут в районе <адрес> Свидетель №1 <адрес> был остановлен автомобиль «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2019 года, составленного в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, содержащим подпись последнего о том, что он владеет русским языком (т.1 л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28 октября 2019 года, согласно которому 28 октября 2019 года в 05 часов 05 минут ФИО1, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 октября 2019 года, согласно которого в 05 часов 25 минут 28 октября 2019 года ФИО1, имеющий признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись (т.1 л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 28 октября 2019 года, подтверждающим факт того, что ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 28 октября 2019 года, согласно которому автомобиль Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, а также списком нарушений, подтверждающими факт того, что на 28 октября 2019 года ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 19, 20-22);

- справкой от 30 октября 2019 года, выданной ст. инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», подтверждающей факт того, что после вступления в законную силу указанного выше постановления ФИО1 21 июня 2019 года сдал водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», срок лишения права управления транспортными средствами истекает 21 февраля 2021 года;

- протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2019 года, согласно которому объектами осмотра являются указанные выше документы (т.1 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по ул. Академика Павлова, 1 «а» в Кировском районе г. Красноярска, где 28 октября 2019 года сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 40-42);

- протоколами очных ставок от 16 января 2020 года, проведенных между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе которых свидетели подтвердили факт того, что 28 октября 2019 года в ночное время в их присутствии ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), на предложение сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также свидетели подтвердили факт того, что сотрудники ГИБДД разъясняли ФИО1 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-78, 79-83);

- протоколами очных ставок от 16 января 2020 года, проведенных между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которых свидетели подтвердили факт того, что 28 октября 2019 года в ночное время в присутствии понятых ФИО1, управляющий транспортным средством и имеющий признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также свидетели подтвердили факт того, что ФИО1 было разъяснено о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения и то, что ФИО1 отказался от услуг переводчика (т.1 л.д. 76-78, 79-83).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Сафонова Н.К. о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что из-за незнания русского языка он не понимал, что сотрудники полиции направляют его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что ФИО1 самостоятельно отказался от услуг переводчика, о чем подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Факт того, что ФИО1 владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 ноября 2018 года, составленных в отношении ФИО1, содержащим подпись последнего о том, что он владеет русским языком, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 января 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 октября 2019 года, вынесенных в отношении ФИО1, в которых содержатся сведения о том, что последний владеет русским языком.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом указанной выше нормы, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расценивается как состояние алкогольного опьянения, поскольку не знание закона не освобождает лицо от ответственности и совершенных или несовершенных им действий.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля свидетель 5 о том, что ФИО1 не владеет русским языком.

Дача свидетелем свидетель 5 данных показаний, суд расценивает как оказание помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное в силу родственных отношений.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора, или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 06 декабря 2019 года (т.1 л.д. 117-118) ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту (согласно своего процессуального статуса), участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который является гражданином Республики Таджикистан, с 01 октября 2019 года находится на территории РФ незаконно, в связи с чем постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории РФ с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, по месту жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно, женат, имеет троих малолетних детей, социально адаптирован, ранее не судим, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая то, что ФИО1 значительное время содержится в Центре временного содержания иностранных граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение, отсутствие дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов