Решение № 2-2725/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2725/2017

Дело № 2-2725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587814 руб. 42 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчик нарушает, имеется задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 587814 руб. 42 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последней согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-18, 20-22). Погашение кредита и процентов за пользование кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 19).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 831905 руб. 19 коп. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и окончательно просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587814 руб. 42 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 465059 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам – 93612 руб. 98 коп., задолженность по пени – 27121 руб. 20 коп., комиссия за коллективное страхование – 2020 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустоек условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верными.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку истцом добровольно при обращении с иском в суд снижена неустойка до 10 процентов.

Таким образом размер предъявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленных истцом расчетов, в том числе об отсутствии задолженностей или их наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 23).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587814 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587814 руб. 42 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 465059 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам – 93612 руб. 98 коп., задолженность по пени – 27121 руб. 20 коп., комиссия за коллективное страхование – 2020 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 руб. 14 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко