Решение № 12-64/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017(№5-44/2017-1) КОПИЯ

...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 14 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... ..., на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... года о признании виновным по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ и назначении административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ... в установленный законом срок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 08.02.2017, ФИО1 подал жалобу, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не была доказана, данные им пояснения мировой судьей были истолкованы неверно, доказательств для признания его вины собрано недостаточно, поскольку до 26.01.2017 он не был уведомлен и не знал о совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2016 уведомлен не был, в связи с чем по объективным причинам не мог уплатить штраф, имеющаяся в материалах дела информация Почты России только подтверждает его доводы о том, что он не знал о назначении административного наказания в виде штрафа, поскольку копия постановления от 25.09.2016 им не была получена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего в суде доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 27.01.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... за неуплату в установленный ... срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению ..., вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу в установленный законом срок. Срок уплаты административного штрафа истек 20.01.2017.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 штраф в размере 500 рублей не оплатил (л.д.3); постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с отметкой о направлении постановления в адрес привлекаемого лица по почте (л.д.5); отчетом отслеживаний почтовых отправлений, из которого следует, что постановление должностного лица от 18.09.2016 в адрес ФИО1 направлено 23.09.2016, возвращено отправителю 10.11.2016 (л.д.6-7). Данные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы, что копию постановления от 25.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 не получал, в связи с чем не знал о наличии необходимости оплатить в установленные законом сроки штраф и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено 23.09.2016 по адресу его места регистрации ... почтой, между тем указанное постановление возвращено отделением почтовой связи административному органу 10.11.2016 после неудачной попытки вручения 24.09.2016... Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2016 по месту жительства ФИО1, который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 18.09.2016, которое 10.11.2016 вернулось должностному лицу ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ... и срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в том числе до момента вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (о чем заявитель был уведомлен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ... не уплатил, он совершил правонарушение предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... - оставить без удовлетворения.

Судья: .

.
.

.

.