Решение № 2-1658/2017 2-63/2018 2-63/2018(2-1658/2017;)~М-1552/2017 М-1552/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1658/2017

Дело №...

(№...)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителем истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2018 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......., .. .. ....г.. .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку, было установлено, что водитель П.В.Г., управляя автомобилем ......., нарушил п.13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ........ Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 265000 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 264731,80 руб. (без учета износа 483381,31 руб.). Рыночная стоимость автомобиля составляет 432000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 104000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 328000 рублей (432000 рублей - 104000 рублей). За проведение судебной экспертизы была оплачена сумма в размере 13000 рублей. Не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 63000 рублей, из расчета: 328000 рублей - 265000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 182500 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу: страховое возмещение в размере 63000 рублей; неустойку в размере 182500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 93 рубля; штраф в размере 31500 рублей; сумму, уплаченную за судебную экспертизу в размере 13000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.117), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.3 оборот).

Представитель истца ФИО1, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.8), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.190) в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменным возражениям (л.д.196-197). Дополнительно пояснил, что считает экспертное заключение АО «.......», на основании которого было выплачено страховое возмещение, более точным, не вызывающим сомнений. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ........ в ул.....г....., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ....... под управлением собственника П.В.Г., и ....... под управлением собственника ФИО3 (л.д.9).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ....... П.В.Г. нарушил п.13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление оспорено не было (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.14). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника.

После предоставления необходимого пакета документом, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 265000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14-15,135-137).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО3 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.21-22).

По результатам осмотра автомобиля ....... составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 336227,62 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 560000 руб., стоимость годных остатков составляет 172000 руб., право требования на возмещение ущерба составляет 123000 руб., с учетом ранее произведенной выплаты (л.д.23-58).

.. .. ....г. истец направил ответчику копию экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 123000 руб., стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.18), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.16-18,140). Согласно ответу на претензию, в доплате истцу было отказано (л.д.19-20, 141).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации ООО «.......» была назначена судебная автотовароведческа экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 264731,81 руб. (без учета износа 483381,31 руб.), восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночную стоимость ....... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 432000 рублей, стоимость годных остатков составляет 104000 рублей (л.д.155-179).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляют 63000 руб., из расчета: 432000 руб. - 104000 руб. - 265000 руб., который суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 265 000 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 265000 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 13 дней.

За один день пеня составляет (265 000 рублей/100) 2650 рублей, за 13 дней размер пени в денежном выражении составляет 2650 рублей * 13 дней = 34450 рублей.

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (235 дн.) на сумму 63000 руб. также подлежит взысканию неустойка, за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств.

За один день пеня составляет (63000 рублей/100) 630 рублей, за 235 дней размер пени в денежном выражении составляет 630 рублей * 235 дней = 148050 рублей.

Итого за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. общий размер неустойки составляет 182500 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает размер неустойки до 63000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 63000 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 31500 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 9500 руб., а также на изготовление судебной экспертизы в размере 13000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой оценки, а также изготовление судебной экспертизы были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.21-22,194).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой стоимости отправки претензии в размере 93 рубля (л.д.17).

В возмещении истцу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд отказывает, поскольку представителям указанная оригинал нотариальная доверенность не был приобщен к материалам дела, в связи с чем, может быть использован в дальнейшем.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... возмездного поручения (л.д.7), оригиналам квитанции (л.д.4-6), затраты истца с учетом п.3.1 Договора составили всего 15000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей.

Доводы представителя ответчика о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (от первоначально заявленных), суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, которые были удовлетворены судом в полном объеме, за исключением неустойки, размер которой был снижен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ. Между тем, само по себе применение ст.333 ГК РФ не влечет распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, в пользу ФИО3, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-сумму страхового возмещения в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей;

-неустойку в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-штраф в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей;

-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

-расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

-расходы, связанные с услугами представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

-расходы, за отправку претензии в размере 93 (девяносто три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 15.02.2018 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.