Решение № 2-710/2025 2-710/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-710/2025

Дело №2-710/2025

УИД 22RS0037-01-2025-001098-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 декабря 2025года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к Р.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к Р.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53637,83 руб., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Р.Л.Н. был заключен кредитный договор <номер>, в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54684,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <номер> ООО ПКО «МОРГАН». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав требования <номер>/Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования <номер>/Ф-РМК-8, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № ФР-1123, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «Феникс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 53637,83 руб., в том числе: основной долг - 39841,78 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5063,80 руб., комиссии - 1232,25 руб., штрафы – 7500 руб. Указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Р.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Р.Л.Н., А.Н.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Н. обратилась в акционерное общество «Хоум кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта 40000 руб., началом платежного периода 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Р.Л.Н. был заключен договор об использовании карты CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта от 100<адрес> руб., под 29,9 % годовых, льготным периодом – до 51 дня, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более - 149 руб., оплатой минимального платежа – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора, тарифами по обслуживанию физических лиц, графиком платежей и размером полной стоимости кредита по карте.

На основании заявления на страхование Р.Л.Н. была застрахована в ООО «Дженерли ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования, с компенсацией расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно заявлению Р.Л.Н. банком были предоставлены дополнительные услуги:

- услуга за направление ежемесячного извещения по почте с оплатой 29 руб. ежемесячно,

- услуга SMS-уведомление с ежемесячной оплатой 50 руб.

В соответствии с п. 19 договора об использовании карты CASHBACK 29.9 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> банк вправе устанавливать штрафы за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа более 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа более 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа более 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя Р.Л.Н. счет, и заключив с ней тем самым договор об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен <номер>.

Во исполнение условий договора банк выпустил банковскую карту CASHBACK 29.9, осуществил кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки требования <номер>, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <номер> ООО ПКО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>/Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования <номер>/Ф-РМК-8, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № ФР-1123, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».

ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕРГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с порядком погашения кредита основной долг, проценты и комиссии должны погашаться ежемесячно путем внесения минимальных платежей до погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № ФР-1123 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному с Р.Л.Н., в сумме 54684 руб. 48 коп.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность Р.Л.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 54684 руб. 48 коп.

Иного расчета задолженности истцом представлено не было.

Таким образом, по состоянию на дату заключения первого договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредиту была вынесена на просрочку. С этого времени размер основного долга не менялся, проценты не начислялись. Соответственно, банку было известно о нарушении своего права и наличии задолженности по кредиту.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что требование о погашении задолженности было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, и внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежах являются несостоятельными.

Денежные средства в размере 1046 руб. 65 коп. поступившие ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканы с ответчика в порядке исполнения судебного приказа предъявленного ООО «ПКО «Феникс» в ПАО Сбербанк.

После отмены судебного приказа исковое заявление было направлено в Павловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку требования ООО «ПКО «Феникс» к Р.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Р.Л.Н. (паспорт серии <номер><номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 53637 руб. 83 коп., а также судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кречетова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.