Постановление № 5-1-16/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-1-16/2020

Дело № 5-1-16/2020

УИД 73RS0012-01-2019-000814-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

<...> 15 мая 2020 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

с участием защитника Пахоменко А.В.,

действующего на основании доверенности от 20.04.2020г. № 29,

представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление) - главного специалиста-эксперта отдела правовой работы ФИО1,

действующей на основании доверенности от 09.01.2020г.;

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица-

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Н.К. Крупской (далее - «СПК имени Н.К.Крупской»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 433529, <...>,

по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), возбужденного должностным лицом Управления Ш. (<...>)

УСТАНОВИЛ:

31.07.2019г. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от 01.07.2019 №2987-Р «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица» в отношении СПК имени Н.К. Крупской, расположенного по адресу: 433529, <...>, эксплуатирующего опасные производственные объекты по этому же адресу, являющемуся и местом фактического осуществления деятельности (<...>) выявлены нарушения обязательных норм и правил, допущенные этим юридическим лицом в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не зарегистрированы в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации опасные производственные объекты, эксплуатируемые «Сельскохозяйственный Производственный Кооператив имени Н.К. Крупской» по адресу: 433529, Ульяновская область, Мелекесский район, поселок Новоселки (в нарушение ч.1 ст. 9, ч.5 ст. 2, пункта 6 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее-Федеральный закон № 116-ФЗ), пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.11.98г. №1371, пункты 5, 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. N 495).

2. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности для выполнения вида работ по производству комбикормов (в нарушение пункта 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.ч. 1, 2 ст. 9, приложения №1, 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

3. Не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасных производственных объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (в нарушение ч.1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ ).

4. Не прошли подготовку и аттестацию согласно должностных (трудовых) обязанностей в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности по разделу А.1, требований промышленной безопасности на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья по разделу Б. 11.1: директор Г.; главный инженер К., специалист по охране труда и технике безопасности М., главный энергетик З. (в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пунктов 3, 5 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007).

5. Не проведена проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности в объеме квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих и производственных инструкций перед допуском к самостоятельной работе и периодически не реже одного раза в 12 месяцев (в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ; пунктов 4, 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007).

6. Не заключен с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасных производственных объектов (в нарушение ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

7. Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (в нарушение ч.1 ст.9, ч.2 ст.10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением правительства Российской федерации от 26.08.2013г. № 730).

8. Организация, эксплуатирующая объект, не имеет проектную документацию на объекты и не восстановила указанную документацию на действующие объекты при их утрате (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

9. В целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации не разработаны технический паспорт взрывобезопасности, технологический регламент и технологические схемы (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

10. Не предусмотрено взрывопредупреждение на опасных производственных объекта: не исключена возможность возникновения источников зажигания (источников инициирования взрыва) в оборудовании и помещениях объектов применением магнитной защиты, реле контроля скорости (далее - РКС), датчиков подпора, датчиков обрыва цепи, устройств контроля сбегания ленты, концевых выключателей, блокировок, автоблокировок и других технических средств, выполняющих аналогичные функции и (или) обеспечивающих блокировку, контроль и противоаварийную защиту; установку производственной и аварийной сигнализации; обеспечение заземления и зануления, применение средств защиты от статического электричества; регламентацию огневых работ; применение ДАУ производственными процессами; организацию плановопредупредительного ремонта; исключение условий образования взрывоопасной среды в производственных помещениях применением герметичного оборудования, рабочей вентиляции и аспирации, технических средств пылеподавления, контролем за отложениями пыли (обеспечение пылевого режима); уменьшение пылеобразования в технологическом оборудовании, силосах и бункерах; регламентирование условий хранения и соблюдение схемы размещения и правил хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию; исключение возможности образования конденсата водяных паров на внутренних поверхностях стен, перекрытий (кровли) силосных емкостей; применение средств автоматизированного дистанционного контроля температуры зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, обеспечивающих обнаружение очага самосогревания на ранних стадиях; применение средств газового анализа (контроля); обеззараживание зерна (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560)

11. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, а именно:

- нории для транспортирования семян пшеницы, в количестве 1 шт., peг. №б/н,

- дробильный агрегат для производства комбикормовой муки в количестве 1 шт., peг. №б/н Фото № 4, 5, 6, 7 (в нарушение ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

12. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, при отсутствии проектной документации (в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

13. Не установлены на нории в количестве 1 шт., peг. № б/н для транспортирования семян пшеницы РКС и датчики подпора, а также устройства контроля сбегания ленты. (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

14. Не установлены на нории в количестве 1 шт., peг. №б/н для транспортирования семян пшеницы автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий. (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

15. В помещении категории Б (цех (участок) по производству комбикормов (кормовых смесей) не предусмотрены легкосбрасываемые конструкции (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 78, 79 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

16. Отсутствует график уборки пыли в производственных помещениях (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

17. На приемах сырья с автомобильного транспорта и перед дробильным агрегатом для производства комбикормовой муки не предусмотрена эффективная магнитная защита. (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560)

Тем самым юридическое лицо - СПК имени Н.К. Крупской совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Защитник Пахоменко А.В. в суде указал на то, что СПК имени Н.К. Крупской вину в данном административном правонарушении признает полностью, на момент проверки имелись указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные СПК имени Н.К. Крупской, которые в основной части на данный момент устранены, так как ликвидированы объекты, указанные в этих протоколе и акте проверки, за исключением 3-х складов, а на момент проведения проверки собственником всех указанных в этом протоколе объектов являлся СПК имени Н.К. Крупской.

Представитель Управления ФИО1 также пояснила, что СПК имени Н.К. Крупской совершено вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как данным юридическим лицом допущены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в протоколе об административном правонарушения, которые были выявлены в ходе проведенной в соответствии с законом внеплановой выездной проверки, по результатам которой был оставлен имеющийся в материалах дела акт проверки. Тем самым данным юридическим лицом были нарушены требования тех законов и нормативно-правовых актов, которые указаны в данном протоколе.

Исследовав доказательства по делу, выслушав защитника, представителя Управления, показания свидетеля, считаю доказанной вину этого юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается и следующими доказательствами:

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (пункт 6 Приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно требованию ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Для обеспечения указанных требований закона разработаны Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. N 495; Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденное приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007 г.(действовавшие на момент совершения правонарушения); Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное Постановлением Правительства Российской федерации от 26.08.2013 г. № 730; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.12.2013 № 560; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Из протокола об административном правонарушении № 2987-Р/833-198-Ю от 16.08.2019, составленного должностным лицом - государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.; акта проверки №06-07-19-246-В от 31.07.2019 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя с прилагаемой фототаблицей; предписания от 31.07.2019 № 06-07-19-246-В по устранению нарушений требований промышленной безопасности следует, что СПК имени Н.К. Крупской были допущены вышеперечисленные нарушения действующих требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. (т.1. л.д. 150-157, 162-177, 178-184)

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что, ознакомившись с ним, директор СПК имени Н.К. Крупской Г. подписал протокол, не опровергал совершение этим юридическим лицом указанных в протоколе нарушений, а также то, что СПК имени Н.К. Крупской являлся собственником указанных объектов и эксплуатировал их.

Из акта следует, что директор Г. и главный инженер К., присутствующие при проведении проверки, от подписи отказались, акт направлен почтой России 31.07.2019 по месту нахождения юридического лица с уведомлением о вручении. (т.1. л.д. 170, 172-173)

Из акта проверки от 31.07.2019г. следует, что данная внеплановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от 01.07.2019 №2987-Р, что подтверждается копией данного распоряжения. (т.1. л.д. 189-197)

Из копии Устава СПК имени Н.К. Крупской, копии выписки из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 № ЮЭ9965-19-54907404 следует, что на момент обнаружения нарушений и составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, СПК имени Н.К. Крупской было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, а также осуществляло свою деятельность. СПК имени Н.К. Крупской является действующим предприятием, 06.12.2002 зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Мелекесскому, Новомалыклинскому районам Ульяновской области в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН/<***>, поставлен на учет Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Ульяновской области ИНН <***>, КПП 731001001. (т.1. л.д. 200-216, 225-243)

Согласно копии Устава СПК имени Н.К. Крупской осуществлял различные виды деятельности, в том числе производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на момент данной проверки указанные в акте проверки объекты, принадлежащие данному юридическому лицу, не были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

В суде установлено, что собственником вышеуказанных опасных производственных объектов на момент проверки являлся СПК имени Н.К. Крупской, которым не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Доказательств обратного не представлено. Поэтому к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов должно быть привлечено юридическое лицо – СПК имени Н.К. Крупской.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, прилагаемых к акту проверки и дополнительно представленных в суд, усматривается, что сооружения и оборудование, находящиеся по указанному выше адресу, безусловно, можно отнести к категории опасных производственных объектов.

Судом установлено, что данным юридическим лицом не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, в связи с чем, доказана его вина в совершенном административном правонарушении.

Полномочия органа на проведение проверки соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, а также отсутствие нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установлены при рассмотрении настоящего дела судом, подтверждаются материалами дела.

Свидетель Ш. - государственный инспектор, показал в суде, что в ходе данной проверки, проведенной в отношении СПК имени Н.К. Крупской, установлены вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в вышеуказанном составленном им протоколе об административном правонарушении и акте проверки. Он также подтвердил, что директор СПК имени Н.К. Крупской присутствовал при составлении данного протокола, подписал его, признавал нарушение данным юридическим лицом указанных в протоколе нарушений, получил копию протокола.

Оценив представленные доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления вины СПК им. Н.К. Крупской, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушений норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения СПК им. Н.К. Крупской указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что были выполнены все зависящие от юридического лица меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о том, что в 2019 г. поля СПК им. Н.К. Крупской не засеивались, урожай им не собирался, а земли сельскохозяйственного назначения были переданы в аренду другому юридическому лицу согласно договору, представленному в суд, не опровергают виновность этого юридического лица в совершении правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде полного признания вины данным кооперативом вменяемого правонарушения, род деятельности СПК им. Н.К. Крупской, материальное положение юридического лица, а также принятие им мер по устранению выявленных нарушений, в том числе путем ликвидации части объектов, указанных в акте проверки, что вытекает и из представленных в суд материалов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, в связи с чем, суд считает возможным не применять в отношении СПК им. Н.К. Крупской административного наказания в виде приостановления деятельности, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является промышленная безопасность опасных производственных объектов, что, в свою очередь, связано с возможной угрозой жизни и здоровью населения.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, установленные выше обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение СПК им. Н.К. Крупской, принятие мер по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня его совершения, то есть не истек на момент рассмотрения дела. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, поэтому основания к освобождению СПК им. Н.К. Крупской от административной ответственности, либо к прекращению дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Н.К. Крупской виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН <***>, КПП 631201001, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, расчетный счет № <***>, Код бюджетной классификации (КБК) 498 116 01091 01 0001 140, ОКТМО 36701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Мелекесский районный суд в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Арискин