Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 февраля 2011 года в размере 104 789,40 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 277,25 руб., начисленные проценты – 29 027,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 895,07 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 295,79 руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен договор, на основании которого Банк выпустил кредитную карту на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом 65 000 рублей с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 26 марта 2013 года, путем выставления заключительного счета. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 направлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 28 февраля 2011 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является выпуск кредитной карты на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом 65 000 руб. с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26 марта 2013 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по договору кредитной карты № от 28 февраля 2011 года составляет 104 789,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 277,25 руб., начисленные проценты – 29 027,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 895,07 руб.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 1 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету последняя оплата кредитной задолженности внесена ФИО1 27 августа 2012 года.

Кроме того, согласно приложенному к иску Заключительному счету, в связи с неисполнением ответчиком условий Договора кредитной карты №, договор между сторонами расторгнут 26 марта 2013 года.

С иском о взыскании задолженности истец обратился 22 декабря 2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении установленного законом срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 11 февраля 2015 года, не может быть принято во внимание, поскольку согласно представленной истцом выписке по счету, последнее движение по счету имело место 26 марта 2013 года, после чего банк выставил ответчику заключительный счет-требование. Внесение ответчиком денежных средств в размере 1 500 руб. 10 января 2015 года никакими доказательствами не подтверждается.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Мухина Т.А.