Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, об аннулировании записи в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец) обратилась с настоящим исковым заявлением в Бурейский районный суд <адрес> к ФИО1 (далее - ответчик). В обоснование иска указала, что в своей собственности имела квартиру в доме по <адрес> «А», находящуюся в <адрес>, которую получила в связи со сносом дома по <адрес>.

По просьбе старшей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения квартиры на ее имя. При этом дочь обещала, что истец также будет проживать в этой квартире, а ответчик будет помогать по необходимости. В том же году ответчик заселила в квартиру свою дочь с внуком, которая на протяжении всего периода проживания в данной квартире намеренно причиняла истцу эмоциональный и физический вред.

Внучка причиняла ей физическую боль, нанося удары по лицу, в живот, пинала ее ногами.

Зимой истец проходила освидетельствование по факту побоев. По поводу жизненной ситуации обращалась в редакцию газеты, но ответ не получила.

Покоя не было ни днем, ни ночью. Не считалась с возрастом истца и физическим состоянием. Придиралась к ней за каждый шаг, то не сняла обувь, то не навела порядок в туалете. Кричала, что отшибет ей руки, а ДД.ММ.ГГГГ вообще не пустила ее домой. По данному факту истец вынуждена была обратиться в ГКУ АО УСЗН по <адрес>, в связи, с чем начальник управления ФИО5 направила сообщение в дежурную часть МО МВД России «Бурейский».

В связи с невозможностью проживания в квартире с внучкой, из-за ее отношения к истцу, вынуждена была уйти к младшей дочери ФИО6, на <адрес>, где все удобства во дворе, необходимо топить печь, носить воду, дрова. Истцу 81 год, ходит с упором на трость. Какой-то период времени проживала и у ответчика, где также дом на земле и жить было очень тяжело.

ДД.ММ.ГГГГ истец смогла заселиться в свою бывшую квартиру, так как внучка выселилась, всю мебель она закрыла в одной из комнат, истец

пользуется только одной комнатой, а оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру.

В настоящее время истец не может себя полноценно обсуживать, так как упала, произошел перелом кости руки. Приходит младшая дочь, помогает ей. Ответчик ругается, что истец разрешает ей приходить, а сама никакой помощи истцу не оказывает. Истец считает, что дочь ФИО7, внучка воспользовались ее доверчивостью и добротой, получив в дар квартиру, сразу же начали с нее выживать.

Ссылаясь на ст. 12, 578 ГК РФ, просила суд признать договор дарения <адрес> «А» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, об аннулировании записи в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что она заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что после совершения сделки она останется собственником квартиры. После заключения договора дарения существенно снизился уровень ее жизни.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, при этом, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности ; иными способами, предусмотренными законом.

Ст.153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.11.2 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение настоящего договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности жилищных.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.(пп.3 п.2 ст.178 ГК РФ)

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, что она в силу своего возраста и состояния здоровья была введена в заблуждение относительно природы сделки, при заключении договора дарения. Фактически осталась без жилья, значительно снизился ее уровень жизни.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на данный момент истец ФИО2 проживает в спорной квартире одна, заключать мировое соглашение истец ФИО2 с ответчиком ФИО1 не согласна, в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ответчик не нуждается. Ответчик ФИО1 просила суд принять признание иска в полном объеме. Не намерена лишать ФИО2 жилья.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей, что истец заблуждалась относительно природы договора, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказными материалами и др.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2, ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора дарения <адрес> «А» <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи в <адрес> о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, расположенную по <адрес> «А» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> «А» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать записи в <адрес> о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> «А» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик