Приговор № 1-69/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-69/2025

№1-69/2025

32RS0021-01-2025-000842-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретарях судебного заседания Сухаревой С.А., Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ананенко А.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Оленича В.А., представившего удостоверение №394 от 24.06.2005г. и ордер №098679 от 10.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, в браке не состоящей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

5 октября 2024 года около 15 часов 58 минут ФИО3, управляя автомобилем «Toyota MXAA54L-RN», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не превышающей установленную Правилами дорожного движения Российской Федерации, по проезжей части второстепенной дороги «Брянск-Новозыбков-Манюки», приблизившись к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог – главной дороги А-240 и второстепенной дороги «Брянск-Новозыбков-Старый Кривец», перед которым по ходу её направления движения, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», предупреждающий о необходимости уступить дорогу двигающимся по главной дороге транспортным средствам, проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как в тот момент по указанной дороге А-240 со стороны г. Брянска в направлении г. Новозыбкова по перекрёстку слева направо по ходу ее направления движения двигался автомобиль марки «LADA 111730 KALINA», государственный регистрационный знак №, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО3, действуя неосторожно, с целью совершения маневра поворота налево на перекрёстке на главную дорогу в нарушение требований абз. 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, абз. 1 пункта 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также пункта 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехала на пересекаемую главную дорогу, и, пересекая перекрёсток с маневром левого поворота, не уступила дорогу и создала опасность для движения, пользующимся преимуществом движения перед ним управлявшего автомобилем марки «LADA 111730 KALINA» ФИО2, вследствие чего на 183 км главной автодороги А-240 в Новозыбковском районе Брянской области допустила столкновение, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, закрытой тупой травмы живота, характеризующейся ссадинами в области гребней подвздошных костей, забрюшинной гематомой в области восходящего отдела толстой кишки, разрывом (перфорацией до 0,8 см с истечением кишечного содержимого) тощей кишки, осложнившаяся тазовым серозно-фибринозным перитонитом (в брюшной полости небольшое количество мутного выпота с хлопьями фибрина, преимущественно в полости малого таза), которые по признаку опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Между неосторожными действиями ФИО3, выразившимися в нарушении требований абз.1 п. 13.9, абз. 1 п. 8.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложений 1 к Правилам, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения ею при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая является пенсионером, в браке не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и срока наказания подсудимой суд берет во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, установленные данные о личности подсудимой, приведенные выше, и назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о том, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, на время совершения преступления являлась лицом, подвергнутым за совершение указанных правонарушений административному наказанию, суд признает невозможным исправление осужденной без назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем в порядке ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения указанного права, срок которого определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств.

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что именно от действий подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерными.

ФИО3 исковые требования признала частично, выразив мнение, что требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышены, сумма компенсации подлежит снижению до <данные изъяты>, поскольку является пенсионером, ее доход состоит только из получаемой пенсии.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленных судом, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причиненными телесными повреждениями, повлекшими физическую боль, прохождением длительного лечения, ограничением в движении, выразившимся в лишении возможности нормально передвигаться и беспрепятственно обслуживать себя, степени и неосторожной формы вины подсудимой, которая является пенсионером, её имущественного положения, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО3 в его пользу также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на представителя и оказанию юридических услуг, связанных с предъявлением гражданского иска. Наличие таких расходов подтверждается чеком об их оплате и признается судом необходимым и оправданным.

Учитывая, что данные расходы не относятся к предмету гражданского иска, а с учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, суд в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ принимает решение об их возмещении потерпевшему за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащей выплате потерпевшему на покрытие расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением осужденной следующих ограничений: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили «Toyota MXAA54L-RN», VIN №, «LADA 111730 KALINA», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Выплатить ФИО2 за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в размере <данные изъяты>, признав их процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате потерпевшему на покрытие расходов на представителя в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Карсунцев