Постановление № 5-3/2018 5-68/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 22 февраля 2018 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Дрюпин А.В.,

с участием адвоката - Кучан В.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, –

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края представлены в суд документы об административном правонарушении в отношении ФИО3 в том, что он осуществлял розничную торговлю спиртосодержащей жидкостью, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходотайст об отложении судебного заседания не заявлялось. В судебное заседание прибыл защитник ФИО3 – адвокат Кучан В.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> осуществлял розничную торговлю спиртосодержащей продукцией (стеклянная бутылка объемом 0,5 л м с надписью «27 регион. Водка люкс» со спиртосодержащей жидкостью емкостью 250 мл.) свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством (п. 1 ст. 16 абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции»

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из протокола об административном правонарушении и представленных материалов лицом, составившем протокол – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО4 указано, что совершение административного правонарушения подтверждается показаниями ФИО1, показаниями ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО1 протоколом совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении нарушителя указано: «С протоколом не согласен, спиртом не торговал». Кроме этого указано, что ФИО3 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную торговлю. Каким образом осуществлялась розничная торговля в протоколе не указано.

Объяснение ФИО3 (л.д. 11) суд не может признать как доказательство по делу, так как оно получено с нарушением норм административного законодательства. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 не разъяснены.

Протокол личного досмотра ФИО1 не составлялся. Составлен лишь протокол изъятия у гражданки ФИО1 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП 1 ОМВД России по Ульчскому району по адресу: <...> стеклянной бутылки с надписью «27 регион. Водка люкс» со спиртосодержащей жидкостью емкостью 250 мл. Данные протокол составлен в нарушение п. 8 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол не подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела данную жидкость у ФИО3, так как изъятие произведено в 18.00 часов, то есть спустя 30 минут после указанного времени реализации, в другом месте. При этом отсутствуют данные о том, каким образом ФИО1 оказалась в ОМВД по Ульчскому району, и не приобрела ли она данную жидкость в другом месте. Пояснения при изъятии ФИО1о том, что она приобрела данную жидкость в 17 часов 30 минут у ФИО3 не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жидкость у ФИО3 При указанных обстоятельствах данный документ вызывает сомнение в достоверности изложенных в нем фактов.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано как доказательство того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную торговлю спиртосодержащей продукцией.

Местом совершения административного правонарушения указано <адрес>. В связи с чем протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – подвального помещения <адрес> не может быть признан доказательством по делу по принципу относимости.

Объяснение ФИО1 (л.д. 3) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано безапелляционным доказательством виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения.

О том, что ФИО3, ранее, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции ФИО2, лицу, составившему данный протокол было доподлинно известно, однако в нарушении Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О полиции", им не было предпринято мер по пресечению совершения административных правонарушений, что вызывает сомнения в обоснованности составления материала и вынесении протокола об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол и представленные материалы не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное ФИО3 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае не доказана его виновность в совершении данного административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин