Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018 ~ М-2584/2018 М-2584/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3228/2018

2-3228/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> Подольск о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, ФИО2, <адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, ФИО2, <адрес>. Она обратилась в ООО «АЛП» для составления проектной документации и разработки проекта для перевода жилого помещения в нежилое помещение. В 2017 году она обратилась в ФИО8о. Подольск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Решением № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе из жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное решение Подольским городским судом признано недействительным, о чем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ст. 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг

ФИО3 обратилась в ООО «АЛП» для составления проектной документации и разработки проекта для перевода жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики. ФИО2, <адрес> нежилое (л.д. 13-43).

В июне 2017 года ФИО3 обратилась в <адрес> Подольск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение по следующим основаниям: п. 4 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства; п.п.6 п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Несоответствие пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и пробивать новые проемы не допускается.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое за подписью гл. эксперта отдела по Управлению жилищным фондом м предоставлению муниципальных услуг комитета по ЖКХ и благоустройству ФИО8о. Подольск признано незаконным (л.д. 5-7)

По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики. ФИО2, <адрес>, является крупнопанельным. Реконструкции, проведенная в <адрес> по ФИО2 <адрес> соответствует требованиям и нормам СНиП - предусмотрена и выполнена несущая металлическая рама Проведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, и третьим лицам, так как при визуальном осмотре конструктивных элементов строения и в частности в <адрес> не выявлено возникновения трещин в углах оконных и дверных проемов, деформации установленной металлической дверной рамы и соответственно каркаса дверного блока. Предложенная конструкция дверного проема выполнена организацией с соответствующими разрешительными документами. В <адрес> по ФИО2 <адрес> пробитие новых дверных проемов, а также расширение существующих дверных проемов не проводилось. Предусмотренный в перепланировке «новый» дверной проем между комн. № и 8 фактически не выполнен.

В заключении эксперта также отражено, что выполненная реконструкция не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» и Градостроительного Кодекса РФ, поскольку согласно п.4.2,4.9 «Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и пробивать новые проемы не допускает, в то же время эксперт в своем заключении указывает, что из оконного проема был устроен дверной проем с крыльцом входной лестницей и навесом без расширения оконного проема, несущие перемычки оконного проема остались нетронутыми. Раскрытие (удлинение) оконного проема вниз до дверного выполнено без затрагивания цокольной части дома.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с тем, что в результате реконструкции присоединение общего имущества произведено не было, суд считает, что согласие всех собственников в многоквартирном доме не требуется.

Кроме того, квартира принадлежащая истцу используется в качестве нежилого помещения с 2017 года, претензий со стороны собственников многоквартирного дома не поступало.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию помещения, помещение соответствует требованиям градостроительного регламента и нормам СНиП.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, ФИО2, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное помещение по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики. ФИО2, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева