Решение № 2-147/2021 2-147/2021(2-3420/2020;)~М-2633/2020 2-3420/2020 М-2633/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 44RS0001-01-2020-004135-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанную долю в праве, погасить в ЕГРН запись от <дата> № о государственной регистрации права собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности; погасить в ЕГРН записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также запись об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5916,76 руб., произвести зачет задолженности ФИО1 перед ФИО2 путем уменьшения суммы денежной компенсации на 5916,76 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, КАМ являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, КАМ – 1/3 доля, ФИО2 – 1/6 доля. ФИО1 и КАМ являются близкими родственниками (сын и мать), в то время как ответчик – посторонний человек для их семьи. В указанной квартире ФИО1 проживает со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания спорного объекта недвижимости. При этом ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, имеет иное имущество, зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу. Истец указал, что доля в спорной квартире является единственным его имуществом.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной, установить выплату денежной компенсации за незначительную долю в размере 268 800 руб.; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <дата> № о государственной регистрации права собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., произвести зачет встречных однородных требований путем уменьшения суммы денежной компенсации на 12 888 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию путем обращения взыскания на внесенные на депозит Свердловского районного суда г. Костромы денежные средства в размере 255 912 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области, КАМ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области М, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области С, КВП

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ДНВ, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители по устному ходатайству ФИО7 и ФИО8 исковые требования с учетом уточнения признали.

В судебном заседании третье лицо КВП полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо УФССП России по Костромской области своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо КАМ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области М, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области С в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. КАМ (мать истца) принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику ФИО2, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с данными технического паспорта от <дата> площади жилых комнат в спорном жилом помещении (<адрес>) составляют: 17,9 кв.м., 9,9 кв.м., коридор – 2,2 кв.м., кладовка – 2,5 кв.м., ванная – 2,9 кв.м., кухня – 5,9 кв.м.

На принадлежащую ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 6,8 кв.м. общей площади жилого помещения, что значительно меньше минимально возможного размера жилой комнаты (8 кв.м.), которая предусматривается при строительстве и проектировании жилых помещений в соответствии со сводом Правил СП 55.13330.2011.

Таким образом, принадлежащая ФИО2 доля является незначительной, ее выделение в натуре невозможно.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО Центр оценки «ГОСТ», рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 268 800 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, ему принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела также усматривается, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу КВП задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб. и процентов в размере 9 000 руб. судебным приставом – исполнителем <дата> наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражал перечислить денежные средства за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в целях исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незначительной принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за долю, признании за истцом право собственности на указанную долю, а также суд считает возможным произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 255 912 руб. (268 800 руб. – 5 888 руб. – 7 000 руб. = 255 912 руб.) с перечислением указанной денежной суммы на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> размере 268 800 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 ... на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ... право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... расходы по уплате госпошлины в размере 5 888 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Произвести зачет требований, взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... денежную компенсацию в размере 255 912 руб. с перечислением денежных средств на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ...

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись о праве собственности ФИО2 ... на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от <дата>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрещении регистрации и об ограничении прав и обременении объекта: от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Архипова