Приговор № 1-497/2024 1-73/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-497/2024

Дело № 1-73/2025 (1-497/2024)

42RS0001-01-2024-002971-08

УД № 12401320003000813


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А.,

подсудимой ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 16:45 – 16:46 ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в гостиничном номере гостиницы по адресу: <адрес>, здание №А, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, приложении «<...>», договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО2, в тот же день, находясь в гостиничном номере гостиницы по адресу: <адрес>, здание №А, с помощью, принадлежащего ей сотового телефона марки «<...>» модели «<...>» и установленного в нем приложения «<...>», в 16:47, перечислила денежные средства в сумме 3112 рублей на счет банковской карты АО «<...>» №, в счет оплаты покупки наркотического средства.

<дата> в 16:53 ФИО2 на её сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности в 2200 метрах от здания по адресу: <адрес> (участок местности, расположенный по географическим координатам <...>), куда она в тот же день приехала на неустановленном транспортном средстве и, в период 17:42 – 18:14 забрала, оставленный ей неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,192 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, который положила в карман надетой на ней куртки, и незаконно храня без цели сбыта при себе, доставила от места приобретения – участка местности в 2200 метрах от здания по адресу: <адрес> (участок местности, расположенный по географическим координатам <...>) до участка местности, расположенного по географическим координатам <...>, где была задержана сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период 18:50 - 19:30 <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она приобрела вещество за две с копейками тысячи рублей, переведя денежные средства через банк Тинькофф. Приобретала с помощью мессенджера <...>. После чего ей пришло сообщение с координатами и она поехала на участок местности где располагалось данное вещество на такси, приехав, подняла сверток, в котором было вещество «соль». После чего вышла к дороге, там ее и задержали сотрудники полиции, которые представились и предложили выдать запрещенные предметы, она выдала добровольно данный сверток. После чего сотрудниками был составлялся протокол, присутствовали понятые, она данный протокол читала и расписывалась в нем, в нем все было указано верно. Сверток с веществом которое она выдала был запакован, опечатал, проставлены подписи.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, согласно ее оглашенным показаниям, данными при допросах (л.д. 37-40, 67), полностью ею подтвержденными: <дата> в вечернее время она находилась в номере № гостинцы по <адрес>А, где она решила употребить наркотическое средство «соль». Около 16:45 с помощью ее телефона она зашла в приложение «<...>», в свой аккаунт «<...>», зарегистрированный на абонентский №, а затем в магазин «<...>» и там с помощью бота, выбрала нужные ей параметры покупку: город - Анжеро-Судженск; товар - «кристаллы» («соль»), вес - 1 грамм, способ оплаты - на банковскую карту. Бот выдал ей номер карты, на который ей надо было оплатить покупку и стоимость товара - 3112 рублей. Она зашла в установленное в ее сотовом телефоне приложение «<...>» и через него перевела с ее карты на указанную карту 3112 рублей, кроме того с нее взяли комиссию. Затем ей пришел адрес тайника с купленным ей наркотиком в виде фотографии, на которой был изображен участок лесополосы, красной точкой было отмечено точное место клада, слева снизу географические координаты, введя которые в приложение «гугл карты», она узнала, что тайник расположен в районе садового товарищества «<...>», неподалеку от <адрес>, куда она приехала на такси. Она пошла по координатам пешком, нашла нужный ей участок, как на фотографии и на нем нашла сверток, замотанный в изоленту красного цвета. Изоленту она развернула, достала из неё прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором узнала наркотическое средство «соль», в этом она не сомневалась, так как нашла его именно в том месте, которое было указано в сообщении, «закладка» была упакована так как обычно упаковывают наркотики, вещество, выглядело так как обычно выглядит наркотическое средство - порошок светлого цвета. Изоленту она выкинула, а пакетик с наркотиком положила в карман надетой на ней куртки. После того, как она вышла к дороге, к ней на машине подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что она подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков. После этого пригласили девушку и парня в качестве незаинтересованных лиц и в их присутствии передали ей документ на обследование участка местности, на котором она находилась. С указанным документом она ознакомилась, поставила в нем свою подпись, на вопрос о том имеются ли при ней какие-либо запрещенные предметы, наркотики, она достала из кармана куртки и выложила на землю: пакетик с купленной ею «солью» и свой сотовый телефон, пояснив, что пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она купила через приложение «<...>», в сотовом телефоне показала всем переписку, где она покупает наркотик. Все выданное упаковали, прошили и опечатали. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие расписались. После этого ее доставили в отдел полиции, где она была опрошена, она рассказала, где и как приобрела «соль» для себя. Покупку наркотика она совершила в 17 часу, примерно в 17:00 она вышла из гостиницы, минут за 20 добралась до места и минут 20 искала «клад», минут через 20 после этого ее задержали. Представленные ей протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» от <дата> были составлены в ее присутствии, в них написано все верно и в них стоят ее подписи.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.61-62), из которых следует, что <дата> после 18:30 по предложению сотрудников полиции она и еще один парень участвовала как незаинтересованное лицо в мероприятии по изобличению человека занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в <адрес>. Они приехали на участок автодороги неподалеку от <адрес> в <адрес> (дорога по направлению к поселку <...>), там был припаркован автомобиль, у которого находилась задержанная девушка. Сотрудник полиции передал задержанной девушке документ - распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности», та ознакомилась с ним и поставила расписалась в нем. Затем всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего всех попросили представиться, задержанная назвалась ФИО2. На предложение ФИО2 выдать запрещенные предметы, та достала из кармана надетой на неё куртки и выложила на землю перед собой прозрачный пакетик, внутри которого было видно сыпучее вещество светлого цвета и пояснила, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое та купила в интернет-магазине в приложении «<...>» для собственного употребления, а также выдала сотрудникам полиции свой сотовый телефон, разблокировала его и показала всем переписку в приложении «<...>», из смысла которой было понятно, что та покупает наркотическое средство. Кроме того, в переписке Минескуртова показала фотографию с указанием места «закладки». Выданное ФИО2 было изъято, упаковано, прошито и опечатано. Все проделанные действия были занесены в протокол, который был зачитан, замечаний не было, все в нем расписались. Представленный протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств»» от <дата> составлялся в ее присутствии, в нем все верно и стоят ее подписи.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированным в КУСП № (л.д.4), согласно которому <дата> в период времени 18:50 – 19:30 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности размером два на два метра расположенного по координатам 56.093647 85.969432 в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое по предварительным данным является наркотическим средством N-метилэфедрон, общей массой около 1 г, принадлежащее гражданке ФИО2, которое она хранила без цели сбыта, с целью личного употребления, то есть, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10), согласно которому <дата> в 17:42 со стороны <адрес> по автодороге была замечена ФИО2, которая направилась в лесопосадки напротив садового общества «<...>». В 18:14 ФИО2 вышла из лесопосадок. В 18:15 было принято решение о ее задержании.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-17), согласно которому <дата> в период 18:50 – 19:30 при обследовании участка местности по координатам <...> в <адрес> у ФИО2 были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...>».

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.49-52), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании участка местности, расположенного по географическим координатам <...> в <адрес>-Кузбасса…», содержит в своем составе 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>. Масса вещества составила 1,182 <адрес> справке об исследовании № от <дата> (л.д.23-24) на момент проведения исследования масса вышеуказанного вещества составляла 1,192 г.

Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.34) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протокол осмотра предметов (документов) л.д. 26-33):

- материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО2: сообщение о результатах ОРД; постановление о представлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение комплекса ОРМ; протокол ОРМ «Наблюдение»; рапорт, распоряжение, протокол с фототаблицей ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколы ОРМ «Опрос»; сопроводительная на исследование и справка к ней; отношение на исследование; справка об исследовании; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которые содержат сведения о незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>, в котором на главном экране телефона расположены иконки приложений: «<...>», «<...>», «<...>». В приложении «<...>» имеется профиль пользователя «<...>», зарегистрированный на абонентский номер +№. Среди чатов пользователя «<...>» <дата> имеется диалог с пользователем «<...>» следующего содержания: в 16:45 – «<...>» - «/start»; в 16:46 – «<...>» - «<...>. Для приобретения выбранного товара, оплатите: 3112 руб. Номер банковской карты для оплаты:№. Реквизиты действительны в течении 30 минут…»; в 16:53 – «<...>»» - «фотография с изображением участка с деревьями поверх которой красной точной отмечено место между двух кочек, слева снизу координаты <...>».

Протоколом осмотра (л.д.58-59) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.60) о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ответ АО «<...>», согласно которому банковская карта 2200 1529 5510 5963 эмитирована на имя ФИО1, по которой имеется следующая транзакция - <дата> в 12:47 (16:47 по местному времени) - поступление 3112 рублей с карты «<...>».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.54) о том, что признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу вещество массой 1,172 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самой подсудимой, свидетеля ФИО5 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протокола осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 <дата> в период 16:45 – 16:46 с помощью приложения «<...>» в своем телефоне марки «<...>», договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, бесконтактным способом оплатила его, что подтверждается ответом АО «<...>», и получила его координаты <...>, о чем в указанном телефоне содержится соответствующая переписка и вышеуказанные координаты, куда, приехав, забрала его и в период 18:50 - 19:30 была задержана сотрудниками полиции, которым в присутствии ФИО5, выдала найденное, подтвердив принадлежность ей, - вещество общей массой не менее 1,192 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> №, относится к крупному размеру, а также свой телефон, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимая допрошена на предварительном следствии в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимой и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимая занимается незаконными приобретением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимой на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимой, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом – в данном случае покупка; согласно протоколу ОРМ «Наблюдение» ФИО2 удалилась в лесопосадки, из которых затем вернулась, после этого была задержана и у нее было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть приобретение ФИО2 наркотического вещества проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь ее противоправные действия, то есть «хранение» - в данном случае содержание при себе, у ФИО2 имело место с момента приобретения ею наркотического средства до момента ее задержания и изъятия у нее наркотического вещества.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она незаконно без цели сбыта приобрела и хранила вещество общей массой не менее 1,192 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, которая <...> (л.д.79-80), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не учитывает наличие 3-х малолетних детей, в связи с тем что подсудимая ограничена в родительских правах и в момент совершения инкриминируемого преступления воспитанием и содержанием данных детей не занималась, как и не занимается в настоящее время.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных, не противоречивых показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (л.д.18-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- вещество массой 1,172 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», который использовался ФИО2 при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона она договорилась о приобретении наркотического средства через закладку, оплатила его и получила координаты места его нахождения, что подтверждается как ее показаниями, так и соответствующим протоколом осмотра предметов, где в последующем его и приобрела, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,172 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4?-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон «<...>» модели «<...>», хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий: О.В. Васик