Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2-450/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Добрыниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав, что 09.03.2016г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому в собственность ФИО2 был передан автомобиль марки FORDFOCUS гос. номер №.

ФИО2, в свою очередь, согласно п.3.1-3.3. договора, обязался выплатить стоимость автомобиля -350000 рублей с рассрочкой в семь месяцев по 50000 рублей в месяц. Обязанность по оплате стоимости автомобиля должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по договору была выплачена сумма в размере 300000 рублей.

Сумма невыплаченной стоимости автомобиля по договору составляет 50000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить и пояснила, ФИО2 обязался выплатить стоимость автомобиля -350000 рублей с рассрочкой в семь месяцев по 50000 рублей в месяц, однако ежемесячные выплаты он не производил, он выплатил по договору купли-продажи автомобиля единовременно 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не предпринят мер к возврату оставшейся задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORDFOCUS гос. номер № с рассрочкой платежа.

Согласно п.3.1-3.3. договора, ФИО2, обязался выплатить стоимость автомобиля -350000 рублей с рассрочкой платежа в семь месяцев по 50000 рублей в срок до 30 числа каждого месяца. Обязанность по оплате стоимости автомобиля должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Судом установлено, что с условиями договора ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре купли-продажи автомобиля.

В собственность ФИО2 был передан автомобиль марки FORDFOCUS гос. номер №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10).

Судом установлено, что ФИО2 ежемесячные выплаты не производил, выплатил по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единовременно 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом (л.д.11).

Согласно п.3.4-3.5 в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, однако данными пунктами договора истец не воспользовался.

До настоящего времени ответчик не предпринят мер к возврату оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком суду не представлено письменных доказательств того, что им выполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме, не добыто таковых доказательств и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, однако при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 1700 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 51700 рублей ( пятьдесят одна тысяча семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)