Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Дело № 2-1611/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -002133 -28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего Порошиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.07.2019г. произошло ДТП с участием водителя автомобиля Тойота Regius г.н. Е 180 УВ 75, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла г.н. К 596 УТ 75 под управлением <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В силу ст. 14 федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., возникает право регресса по требованию страховщика в случае, если водитель транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред,, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы. ФИО1 не представил автомобиль для осмотра по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что после ДТП, они встречались с потерпевшим, вместе ездили на осмотр автомобиля потерпевшего ФИО4. Сотрудника, который производил осмотр автомобиля ФИО4, он спросил о необходимости осмотра автомобиля ФИО1, который пояснил, что этого не нужно. Никакого требования страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр, как и претензии от страховой компании, он не получал. Почтовый ящик имеется, на нем отсутствует замок.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ФИО1 поддержал, исковые требования не признал.

Третье лицо <данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании полагал, что требования искового заявления не обоснованы, после ДТП он предоставлял свой автомобиль на осмотр по направлению страховой компании ПАО «Росгосстрах». Приехали в вместе с ФИО1, сотрудник, проводивший осмотр автомобиля ФИО4 пояснил, что нужен для осмотра только автомобиль ФИО4.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2019 г. по адресу <адрес>, на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля Тойота Regius г.н. Е 180 УВ 75, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла г.н. К 596 УТ 75 под управлением <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, не соблюдающего дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая бы позволила избежать столкновение и допустил столкновение со впереди двигавшимся автомобилем под управлением ФИО4.

В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются данными выплатного дела и ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истцом выплачено потерпевшему на ремонт его автомобиля (<данные изъяты> денежная сумма 100 000 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением от 26.08.2019г.

В соответствии с п. з ст. 14 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела установлено, что документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из текста письма ПАО СК «Росгосстрах» от 26 июля 2019 г. в адрес ФИО1, направленного по адресу его проживания <адрес><адрес> следует, что ему необходимо предоставить на осмотр его автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который он может узнать, обратившись в ПАО СК «Рогосстрах» по тел 053 или 8 800 200 0900.

Из информации Читинского почтамта УФПС Забайкальского края от 27.10.2020 г. следует, что данное письмо поступило в отделение почтовой связи 02.08.20109г., доставка осуществлялась. Извещение не вручено, оставлено в почтовом ящике (ящик в хорошем состоянии). Выписка и доставка вторичных извещений на регистрируемые постовые отправления отменен с 01.06.2018г. 02.09.2019 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно ч 1,2 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 указанной статьи, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховног /Суда рФ от 23ю.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о необходимости предоставления его транспортного средства для осмотра страховой компании, по требованию страховой компании он не предоставил автомобиль для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, в связи с чем у истца возникло право взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Ссылки ответчика и его представителя ответчика на предоставление автомобиля страховой компании суд не принимает, поскольку данный автомобиль должен был быть предоставлен по требованию страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к причинившему вред ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба 100 000 рублей, судебные расходы 3 200 рублей., а всего103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.В. Порошина.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 г.