Решение № 2А-874/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-874/2025

дело № 2а-874/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-000310-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице генерального директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> выданного Ленинским районным судом г.Астрахани возбуждено исполнительное производство 32888/22/30002-ИП о взыскании с должника ООО «Фаворит» суммы задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№>. <дата обезличена> административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, однако ответа на указанное заявление административным истцом не получено. Обращаясь в суд, административный истец просит с учетом положения ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ООО «Фаворит» по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата обезличена><№> постановления об отказе либо удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в длительном бездействии по не окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ФИО1.

Представитель административного истца ООО «Фаворит» по доверенности ФИО6 Р.Р.О. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, ходатайств не заявляли.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, ходатайств не заявляли.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Астрахани на основании решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> (2-5248/2021) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору выписаны исполнительные листы <№> в отношении должника ФИО1 и <№> в отношении должника ООО «Фаворит».

На основании исполнительного листа <№> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 <дата обезличена> возбужденно исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ООО «Фаворит» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№>.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> генеральный директор ООО «Фаворит» ФИО1 подал в адрес Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа <№> и возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя.

Указанное заявление принято службой судебных приставов Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <дата обезличена>, о чем поставлена соответствующая печать и подпись сотрудника на копии заявления и зарегистрировано за вх.<№>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено в адрес ФИО1 уведомление о рассмотрении заявления, согласно которому заявление ФИО1 не может быть рассмотрено ввиду отсутствия подтверждения полномочий.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

ФССП России <дата обезличена> за <№> утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем в течение установленного срока был подготовлен и отправлен ответ на заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении в адрес должника ООО «Фаворит» по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена> постановления об отказе либо удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в длительном бездействии по не окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что административным истцом в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа <№>, однако в просительной части административного искового заявления административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №<№>-ИП от <дата обезличена> возбужденному на основании исполнительного листа <№>

Однако по результатам проверки автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) установлено, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> возбужденно на основании исполнительного листа <№>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице генерального директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова