Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-2174/2025;)~М-2129/2025 2-2174/2025 М-2129/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-209/2026

Дело № 2-209/2026

УИД 68RS0004-01-2025-005762-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013 в размере 107080,72 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 84884,27 руб., задолженность по процентам в размере 16932,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5264 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4212,42 руб., а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1692,81 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию – 111293,14 руб.

В исковом заявлении в обоснование своих требований представитель истца указал, что 06.07.2013 между ООО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 12000 руб., на срок по 06.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик 06.09.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», который уступил ООО «Филберт» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1364. На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 109281,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 84884,27 руб., задолженность по процентам в размере 19132,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5264 руб. судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области №2-614/2020 отменен определением от 24.12.2024 по заявлению ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2200,29 руб., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления требований, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в сроки и на условиях договора.

С индивидуальными условиями договора, тарифами, графиком платежей, ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», который уступил ООО «Филберт» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1364.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 107080,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 84884,27 руб., задолженность по процентам – 16932,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 5264 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 24.12.2024 судебный приказ №2-614/2020 от 07.04.2020 отменен, на основании заявления ФИО1

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали между собой график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно предопределяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических обязательных платежей.

Как указано ранее, положениями гражданского законодательства определено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей, должен быть внесен 06.07.2016, судебный приказ вынесен 07.04.2020, из чего следует, что истец значительно пропустил срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа и обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат, вследствие чего, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.01.2026.