Решение № 2-4657/2024 2-4657/2024~М-3449/2024 М-3449/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4657/2024

Дело № 2-4657/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, общая задолженность по которому составляет 281527,58 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что должник владеет вышеуказанными объектами недвижимости на праве собственности, однако не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и неполучения судебной корреспонденции не представила.

Представители третьих лиц – АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22 сентября 2005 года по делу «Б. ФИО3 (Butsev) против России», жалоба № 1719/02).

Из положений частей 1, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 239373/24/77012-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001363335 от 09 апреля 2024 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221954,71 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; исполнительной надписи нотариуса № У 0000683386 от 05 сентября 2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43790,85 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»; исполнительной надписи нотариуса № У 0001363989 от 16 апреля 2024 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15782,02 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. При этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено, в связи с чем, при обращении взыскания на недвижимое имущество условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при котором данное взыскание по исполнительным документам не допускается, отсутствуют.

Поскольку судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 239373/24/77012-СД на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области в размере 300 (триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.