Приговор № 1-417/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-417/2025

Дело №1-417/2025

03RS0003-01-2025-009916-40
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – зам. прокурора Кудаярова Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение №2954 и ордер №03-01-2025-03525715

при секретаре Мартьяновой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 июня 2025 года в период времени с 20.00 час. до 20.30 час. ФИО1, находясь возле ТРЦ «Иремель», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с гаражного бокса №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, <адрес>, для реализации которого предложил двум неустановленным следствием лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) совершить кражу майнеров из вышеуказанного гаражного бокса, тем самым, вступив между собой в предварительный сговор, на основании которого двое неустановленных следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) должны были вскрыть дверь гаражного бокса, ФИО1, в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом вышеуказанным лицам, после чего совместно должны были незаконно проникнуть в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), подошли к двери указанного выше гаражного бокса, где двое неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, и никто не видит их преступных действий, согласно отведенной им роли, используя принесенный ими с собой неустановленный в ходе следствия лом, отогнули входную дверь вышеуказанного гаражного бокса, ФИО1, в свою очередь, полностью разделяя преступные действия неустановленных лиц, стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) незаконно проникли внутрь помещения гаражного бокса, откуда тайно похитили майнеры марки «Ant Miner S19» в количестве 2 штук, стоимостью 42 750 рублей за 1 штуку на общую сумму 85 500 рублей, один модем марки «Zyxel» стоимостью 2 850 рублей, один модем марки «Билайн» стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно совершил кражу из гаража с двумя неизвестными мужчинами, которых встретил и в ходе разговора предложил им совершить кражу, показав им расположение гаража..

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 21.06.2025 года около 21.30 час. он находился дома и в этот момент на его сотовый телефон пришло уведомление о том, что оборудование для криптовалюты, которое находилось в гаражном боксе, отключено. Он сразу приехал в гараж и увидел, что дверь гаража взломана, внутренний замок сломан. Войдя в гараж, он понял, что отсутствует оборудование для криптовалюты в количестве двух штук, которые находились в шумо-боксе (деревянная коробка), о чем сообщил в полицию. Также он обнаружил что отсутствует роутер, в котором имелся портативный модем. Тем самым, ему причинен ущерб в сумме 84 000 рублей, который для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 35 000 рублей, также имеется кредит на сумму 350 000 рублей, также он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей (л.д.-28-30). С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с выводами согласен. Ущерб в сумме 89 300 рублей для него значительный (л.д.103-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 22.06.2025 г., осмотрено помещение гаражного бокса № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подъезд №, в ходе которого изъята видеозапись на диск (л.д.-6-10), который осмотрен с участием ФИО1, при этом последний в черной безрукавке опознал себя, пояснив, что с двумя мужчинами он пошел в сторону гаражных кооперативов, после они оттуда выбегают, в руках у них манинговое оборудование, которое они похитили, проникнув в гараж (л.д.-70-72, 73) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-74).

Согласно протоколу выемки от 20.08.2025 г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъят майнеры «Ant Miner S19» в количестве 2 штук, модем «Zyxel», модем «Билайн» (л.д.-89-94), которые осмотрены (л.д.-95-99) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-100).

Согласно заключению эксперта №25–463 от 20.08.2025 г., рыночная стоимость майнеров «Ant Miner S19» в количестве 2 штук составляет 85 000 рублей, стоимость модема «Zyxel» составляет 2 850 рублей, стоимость модема «Билайн» составляет 950 рублей (л.д.-80-84).

Согласно протоколу проверка показаний на месте и фототаблицы от 04.07.2025 г., ФИО1 в присутствии адвоката Каримовой Э.С. показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража (л.д.-65-70).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение", поскольку ФИО1 совершена кража с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс, и данный квалифицирующий признак по указанному преступлению вменен ФИО1 излишне.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего заработную плату в размере 35000 руб., оплата им коммунальных услуг, кредита, суд считает, что причиненный для него ущерб является значительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, беременность сожительницы.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку дана она после возбуждения уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что достижение таких целей наказания возможно без изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; майнеры «Ant Miner S19» в количестве 2 штук, модем «Zyxel», модем «Билайн», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова