Приговор № 1-247/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-247/2026

Дело № 1-247/2026

УИД 03RS0017-01-2026-001029-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Даровской Н.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Идиятуллиной Э.Р.

защитника - адвоката Богдановой Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 18 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, назначенный административный штраф оплатил.

30 июля 2025 г. около 03 час 00 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. 30 июля 2025 года около 03 час 20 мин у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» VIN №, объемом двигателя 150 кубических сантиметров, без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома.

Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2025 г. около 03 час 30 мин ФИО1 сел за руль вышеуказанного мотоцикла и начал движение в качестве водителя по проезжей части г.Стерлитамак.

30 июля 2025 г. около 04 час 01 мин ФИО1, управлявший вышеназванным мотоциклом, возле дома № СНТ «<данные изъяты>», 8<адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) 30 июля 2025 г. в 05 час 03 мин сотрудниками полиции ФИО1 при нахождении по адресу: <адрес> «д», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора “PRO-100”, на что ФИО1 согласился. По итогам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0, 811 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 30 июля 2025 года он находился дома, употреблял коньяк, поругался с супругой, в ночное время поехал на своем мотоцикле в сад СНТ «<данные изъяты>», при подъезде в СНТ его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, установили состояние опьянения, с результатом он согласился. Инспектором были составлены протоколы, он все протоколы подписал, претензий к сотрудникам не имеет, давления на него никто не оказывал. Его отстранили от управления мотоциклом, который затем был помещен на спецстоянку.

Ранее постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенный штраф оплатил. Водительское удостоверение утеряно, его он не восстанавливал, с заявлением об утере не обращался.

Данный мотоцикл принадлежит ему, купил в 2025 г. за 30 000 руб., на учет не поставил, на конфискацию мотоцикла согласен.

В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, следует, что 30 июля 2025 года он (ФИО4) заступил на службу в 3 смену на автомобиле ПА 215. Примерно в 04 час 01 мин 30 июля 2025 года им было остановлено транспортное средство - мотоцикл «<данные изъяты>» без г.р.з. возле дома № СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Подойдя к водителю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться. Мужчина представился как ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Понятые участия не принимали, поскольку на служебном автомобиле установлен видеорегистратор, производилась запись всех действий. Находясь по адресу: г.Стерлитамак, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> 30 июля 2025 года около 04 час 01 мин он (ФИО4) отстранил ФИО1 от управления мотоциклом, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и он (ФИО4) расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100, заводской номер прибора 905761, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,811 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Им (ФИО4 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2025 г., в котором ФИО1 и он (ФИО4) расписались. Кроме того, им (ФИО4), находясь по адресу: <адрес>», был составлен протокол № о задержании транспортного средства - мотоцикла «<данные изъяты>», без г.р.з., и помещении его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 и он расписались. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку (т.1, л.д.60-62).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО5 - государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, следует, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. На управление мотоциклом с объемом двигателя 149 кубических сантиметров нужно водительское удостоверение категории «М». Так же необходимо ставить данный транспорт на учет. Основные характеристики мотоцикла модели <данные изъяты>: двигатель 4-тактный, 149 куб.см., трансмиссия механическая, 5 передач, вес около 113 кг, топливный бак 15 л. (т.1 л.д. 78-79).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, следует, что ее сын ФИО1 приобрел в апреле 2025 года мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл ее сын ФИО1 приобрел в городе Кумертау, данным мотоциклом пользовался только он (т.1 л.д. 93-94).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Отдела ГАИ УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО4, о том, что 30 июля 2025 г., работая в 3-ю смену на патрульном автомобиле ПА 215, около 04:01 по адресу: <адрес> «в», было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» без г.р.з под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3);

- постановлением мирового судебного участка №7 по городу Стерлитамаку Республике Башкортостан от 20 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 18 мая 2021 г. (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 04.08.2025 года осмотрена территория по адресу: <адрес>, где находится мотоцикл ФИО1 (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 04.08.2025 года осмотрена территория по адресу: <адрес>, где ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2025 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления тс, бумажный носитель с записью результата исследования, протокол акт №, протокол №, копия свидетельства о поверке № С-№ (т.1 л.д. 43-50, 51);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.08.2025, согласно которому у представителя ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, был изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. с vin № (т.1 л.д. 30, 31-34);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2025 года, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу мотоцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. с vin № (т.1 л.д. 35-40,41);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2025 года, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: CD-R диск с видеозаписью от 30.07.2025 г., с видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1 л.д. 63-67,68).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств суд не усматривает, находит их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, тем самым, являются достоверными.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах содеянного подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности, достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи от 20 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 18 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Актом освидетельствования от 30 июля 2025 г. у ФИО1, управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>» без г.р.з., установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании примечания 1 к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" "мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. С учетом изложенного, принимая во внимание также показания свидетеля ФИО5, на управление мотоциклом объемом 149 куб.см. необходимо водительское удостоверение, также необходимо ставить данное транспортное средство на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции.

Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вышеназванного постановления мирового судьи за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе дознания, так и в суде, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, тем самым оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у него на иждивении матери-инвалида 3 группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не выявлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, подсудимый не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исследование данных о личности показало, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как ограничения по состоянию здоровья, нетрудоспособности, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении как основного, так и дополнительного наказания, поскольку признанные смягчающими наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не выявлено ввиду отсутствия по уголовному делу указанных в данном перечне обстоятельств, а также в связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с vin № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так судом установлено, что вышеуказанный мотоцикл принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО6 Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием вышеуказанного мотоцикла, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым изъятый у осужденного мотоцикл конфисковать в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, копию протокола об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела;

мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с vin №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Сохранить наложенный постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 г. арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с vin № – до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ

Подлинник приговора хранится в деле № 1-247/2026 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.