Постановление № 1-100/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 августа 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-100/2019 в отношении ФИО1, родившейся <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 до 15 часов <дата обезличена>, ФИО1, находясь в кабинете № 4 здания Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>», расположенного в <адрес обезличен>Б, увидев на стоящем стуле для посетителей в сумке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A», тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила кражу указанного сотового телефона, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным. С похищенным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5A» ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Данное ходатайство поддержано обвиняемой ФИО1 и стороной защиты, при этом обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. с ходатайством потерпевшего не согласилась, полагала, что необходимо назначить наказание ФИО1 для достижения целей исправления.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как ФИО1 не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.194). На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.207, 208), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 195, 196). С учетом материалов дела, касающихся личности обвиняемой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшей Потерпевший №1 примириться с обвиняемой ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается представленными расписками и заявлением потерпевшего. Обвиняемая ФИО1 вину полностью признала, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемой ФИО1 Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.198), характеризуется положительно (л.д.205, 209), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.191-193).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, документы от сотового телефона, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», женскую сумку, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Суховеркина