Приговор № 1-129/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 23 ноября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Соколовой В.А.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-129/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п.«А» ч.2 ст.166, п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угоны транспортных средств, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь во дворе <адрес>, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла, ФИО и иное лицо совместно подошли к автомобилю марки СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, припаркованному во дворе вышеуказанного дома. После чего, иное лицо согласно отведенной ему роли стало наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 во исполнение отведенной ему роли, при помощи имеющейся при нем, заранее приготовленной отвёртки вскрыл запирающий механизм задней двери, открыл ее и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 находясь в салоне автомобиля, изнутри открыв двери, тем самым обеспечил доступ иному лицу в салон. Затем, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем они не имеют в осуществление их совместного преступного умысла ФИО1 сорвал кожух рулевой колонки, отсоединил электрические провода от замка зажигания и перемкнув их между собой запустил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем и с места преступления на нем скрылись.

Он же, в период времени 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО припаркованному у <адрес>. Далее ФИО1 путем отжима выломал защелку фиксирующую форточку на передней левой двери вышеуказанного автомобиля в закрытом состоянии. Затем через вскрытую форточку просунув руку в салон, с внутренней стороны открыл дверь, освободив себе доступ и таким образом, проник с салон автомобиля. После чего, ФИО1 находясь в салоне автомобиля, сорвал кожух рулевой колонки, отсоединил электрические провода от замка зажигания, перемкнув их между, собой запустил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем, и с места преступления на нем скрылся.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений вину признал полностью, от дачи показании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждают.

Показания потерпевшего ФИО, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что имеет в собственности легковой автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак: «№ 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он припарковал автомобиль напротив подъезда <адрес>, закрыл машину на ключ. Сигнализация на автомобиле не установлена. О факте угона его машины он узнал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников полиции. (том № л.д.84-86).

Показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Урай. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в автопатруле № совместно с ФИО Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.Урай поступило сообщение о том, что от <адрес> был угнан автомобиль марки «Ока» белого цвета. После чего из дежурной части поступило сообщение, что данный автомобиль движется по ул.Шевченко г.Урай. Подъезжая к ТЦ «Меридиан» со стороны промзоны г.Урая, на большой скорости, к ним на встречу двигался автомобиль, указанный в ориентировке. После чего ими были включены световые и звуковые сигналы для остановки данного автомобиля, но требования не были выполнены, и данный автомобиль направился в сторону ТПП «Урайнефтегаз». Они стали преследовать его. С ул.Толстого данный автомобиль повернул на стоянку ТПП «УНГ» и поехал в сторону ул.Нефтяников. Затем около д. 20 мкр. «А» г.Урая преследуемый автомобиль остановился из него выбежали два молодых человека и побежали в сторону ОМВД России по г.Урай, после чего скрылись в неизвестном направлении. (том № л.д.96-98).

Показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе (том № л.д.102-104) он давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО

Показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что она снимала квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ФИО и ФИО1 и находились у нее до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем они ушли, а через некоторое время вернулся ФИО1 и попросил у неё отвёртку и пассатижи, взяв инструменты он ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники полиции от которых ей стало известно, что у них во дворе угнали автомобиль марки Ока в кузове белого цвета. (том № л.д.207-209).

Показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО1 находились в гостях у общей знакомой ФИО, которая проживает по адресу <адрес> Когда они вышли из подъезда, в котором проживает ФИО, то увидели припаркованный автомобиль марки Ока в кузове белого цвета, государственных номеров он не запомнил. ФИО2 предложил угнать данный автомобиль и покататься на нем, он сначала отказался угонять автомобиль, потому что знал, что этого нельзя делать, но потом согласился, по причине, что хотел покататься по городу, пешком ходить по городу было не охота. Они вдвоем осмотрели автомобиль, убедились, что он был без сигнализации, ФИО2 сказал, что сам все сделает, что вскроет автомобиль, заведёт двигатель, что ему нужно только смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил. Но для того, чтобы вскрыть двери, им нужна была отвёртка, которой у них не было. Тогда ФИО1 вернулся обратно в квартиру к ФИО у которой, тот взял отвёртку и пассатижи. После этого ФИО2 подошёл к автомобилю и при помощи отвёртки открыл замок задней двери автомобиля проник в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье находясь в салоне автомобиля ФИО2 открыл ему двери. Когда он сел в автомобиль, то видел что ФИО2 применив физическую силу, сорвал кожух рулевой колонки и выдернул с замка провода зажигания который он перемкнул между собой, после этого запустил двигатель автомобиля и они сразу поехали кататься. Они выехали из двора дома и поехали кататься, направились в строну ул.Шевченко в районе дома №14, ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Автомобиль перевернулся, травм кто-либо из них в результате опрокидывания автомобиля не получил. Потом они вылезли через окна автомобиля, поставили автомобиль на колеса и поехали кататься дальше. Проезжая по ул.Толстого они увидели, что их преследует автомобиль полиции с включёнными проблесковыми маячками, они испугались и стали скрываться от полиции, свернув в деревянный сектор мкр. «А» г.Урай, бросили автомобиль около дома № 20 мкр. «А» г.Урай и разбежались в разные стороны (том № л.д.145-149).

Протокол принятия устного заявление от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угнали принадлежащий ему автомобиль СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № (том № л.д.66), которое подтверждает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> откуда был совершен угон автомобиля СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № принадлежащего гражданину ФИО (том № л.д.76-80) и Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома №20 мкр.«1А» г.Урай, ХМАО – Югры, где обнаружен автомобиль СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № (том № л.д.67-75), который полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц об обстоятельствах совершенного преступления.

Протокол изъятия у ФИО образцов следов рук (том № л.д.195-196).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.133-136) и Копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки обнаруженный и изъятый с поверхности стекла правой двери автомобиля СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № оставлен большим пальцем правой руки ФИО (том № л.д.200-205), которые полностью подтверждают показания ФИО о его причастности к совершенному преступлению.

Копия протокола явки с повинной от ФИО в которой он указал на причастность ФИО1 к угону автомобиля СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № (том № л.д.165) и которая полностью согласуется с оглашенными показаниями ФИО

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля СеАЗ (Ока) модели 11116-01 государственный регистрационный знак № согласно которому установлена его принадлежность ФИО (том № л.д.89).

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждают.

Показания потерпевшего ФИО данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак – №, однако после покупки на себя его оформить еще не успел. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он припарковал его на стоянке около ОАО «Водоканал», закрыл замок водительской двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел из своего дома, собрался ехать на работу, но автомобиля на месте не обнаружил. Он обратился в ГИБДД ОМВД России по г.Урай, для того чтобы сотрудники помогли разыскать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от сотрудников он узнал, что его автомобиль обнаружен по ул.Спокойной на стоянке возле автобусной остановки «Кладбище» г.Урай. После осмотра автомобиля он обнаружил, что у него был поврежден замок стекла (форточки) на передней водительской двери. При осмотре салона обнаружил повреждение замка зажигания и защитного пластика (том № л.д.48-50).

Показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показывал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г., около 00 часов он расстался с ФИО1 Утром, когда уже было светло, к нему домой пришел ФИО1 и попросил его помочь вытолкать автомобиль ВАЗ 2106, на которой он застрял на дороге в районе кладбища. Он понял, что ФИО1 угнал данный автомобиль и помогать последнему в просьбе не стал, чтобы не быть соучастником, после чего ФИО1 ушел. (том № л.д.145-149).

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об угоне его автомобиля ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № (том № л.д.6), которое подтверждает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ остановки общественного транспорта «Кладбище» по <адрес> ХМАО – Югры, где обнаружен автомобиль ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № (том №2 л.д.7-17) и Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. участка местности на проезжей части и обочине дороги ведущей на кладбище г.Урай ХМАО – Югры, где обнаружено и зафиксировано место съезда автомобиля с дороги в обочину (том № л.д.18-25), а так же Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на автомобильной парковке у домов <адрес>, которым зафиксировано место угона автомобиля ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № (том № л.д.26-32), которое полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.72-78) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, три следа обуви зафиксированные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на снежном покрове у обнаруженного автомобиля ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № вероятно были оставлены обувью изъятой у ФИО1, а так же любой другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы обуви и аналогичными размерными характеристиками. (том № л.д.135-143).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена обувь изъятая у ФИО1 в которую он был обут в момент совершения преступления (том № л.д.150-152).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № (том № л.д.53) и Договор купли продажи автомобиля ВАЗ модели 2106 государственный регистрационный знак № (том № л.д.54) согласно которым установлен его собственник.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый а так же иное лицо, действуя совместно по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, при помощи инструментов вскрыв автомобиль принадлежащий ФИО проникли в салон автомобиля, после чего сорвав электрические провода с замка зажигания запустили двигатель автомобиля и после чего скрылись на нем с места парковки, он же имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, при помощи инструментов вскрыв автомобиль принадлежащий ФИО проник в салон автомобиля, после чего сорвав электрические провода с замка зажигания запустил двигатель автомобиля и после чего скрылся на нем с места парковки, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправоверное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО3 ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, данные умышленные преступления отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обнаруживал до периода времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время расстройства в психической сфере, характерные для эмоционального неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (<данные изъяты> а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (<данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 эмоционально-волевые расстройства в психической сфере не лишали его в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по поводу психического расстройства не нуждается. (том № л.д.147-150).

Подсудимый признал себя виновным и раскаялся в совершении преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания его в качестве исключительного, которое существенно бы влияло на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 166 УК РФ, но не максимальный срок.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей учтенный в приговоре Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же период отбывания наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль СеАЗ (Ока) 11116-01 гос. рег. знак №, автомобиль ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, чехол с водительского сидения, кроссовок изъятый у ФИО1 – возвратить по принадлежности. Нож, жестяную банку, окурок сигареты и товарный чек – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (_________подпись__________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

23.11.2017 г.