Решение № 2А-2093/2023 2А-467/2024 2А-467/2024(2А-2093/2023;)~М-1798/2023 М-1798/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-2093/2023

Производство № 2а-467/2024 (№ 2а-2093/2023)

УИД - 62RS0005-01-2023-002153-85

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-467/2024 (№ 2а-2093/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-233/2017 от 10.04.2018 года, о взыскании задолженности в ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» 06.12.2023 года согласно сведениям с официального сайта ФССП России стало известно об окончании указанного исполнительного производства 23.07.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Указанное нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.07.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года и не возвращении оригинала исполнительного документа от 10.04.2018 года № 2-233/2017; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 23.07.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года и оригинала исполнительного документа от 10.04.2018 года № 2-233/2017 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 27.12.2023 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец - ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, представленную в материалы дела копию исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № 2-233/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 38513,76 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 26.09.2018 года произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» в рамках вынесенного решения по делу № 2-233/2017 на его правопреемника – ООО «Экспресс Коллешн».

Административный истец ссылается на то, что на основании указанного судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2020 года, которое окончено 23.07.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

Административными ответчиками истребуемые судом сведения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Поскольку у суда отсутствуют сведения в чьем производстве находилось исполнительное производство, а также доказательства направления в предусмотренный законом срок исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве.

Указанное бездействие нарушает право взыскателя по исполнительному производству на предъявление исполнительного документа к исполнению, право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, в соответствии со статьей 227 КАС РФ на должностное лицо службы судебных приставов необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая то, что обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа материалами дела не подтверждаются, суд обращает внимание на то, что в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В том числе в силу статьи 430 ГПК РФ взыскатель также не ограничен в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа при утрате его подлинника.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец не обращался в службу судебных приставов с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие в вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.07.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года и не возвращении оригинала исполнительного документа от 10.04.2018 года № 2-233/2017.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Возложить на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанность направить в адрес взыскателя постановление от 23.07.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года

В удовлетворении остальной части административных требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» - отказать.

Установить уполномоченным должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда десятидневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года