Решение № 2-3271/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3271/2018

Дело № 2-3271/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования №, сроком действия до 24 часов 00 минут «07» апреля 2023 г. В соответствии с условиями договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий. Страховой взнос за очередной период страхования составляет 1312,36 руб. и уплачивается не позднее «29» декабря 2017г. В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Направленное в адрес ответчика письмо с соглашением о расторжении договора страхования и требование об уплате страховой премии ФИО1 оставлено без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 страховую премию в размере 1312,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу проживания, не получал. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 декабря 2016 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия до 24 часов 00 минут «07» апреля 2023 г.

Предметом договора явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества (п. 2 договора).

По условиям договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (п.5.3.4. договора). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с пунктами 6.3, 6.5 договора. Страхования премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Оплата страховой премии по договору производится страхователем исходя из согласованных сторонами годовых тарифов, приведенных в пункте 6.4. договора в таблице.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности страховой премии, подлежащей уплате страхователем, ФИО1 в предусмотренный договором срок не позднее «29» декабря 2017 г. не оплатила очередной страховой взнос в размере 1312,36 руб.

В соответствии с п. 6.6.4, 6.6.5. Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае: по соглашению сторон; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Поскольку ФИО1 не произвела платеж страховой премии в срок до 29 декабря 2017 года, АО «СОГАЗ» 12 февраля 2018 года направило в адрес ответчика уведомление и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страхового взноса, предложив погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 22). Факт неполучения почтового отправления не по вине АО «СОГАЗ» в силу положений статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о неисполнении страховой компанией требований закона при расторжении договора в судебном порядке, в связи с чем, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

Таким образом, страховщик воспользовался п. 6.6.4 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

Судом установлено, что подписывая договор страхования, ответчик, как страхователь, с условиями договора и Правилами страхования был ознакомлен, в том числе и о порядке расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии, о чем имеется подпись ФИО1

Принимая во внимание факт невнесения ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика страховой премии в размере 1312,36 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 7410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 1312,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова